Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-11384/11 по делу N А40-27358/2011

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А40-27358/11-154-202

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АТЛАНТ" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ЦАТ - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 01 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АТЛАНТ"

на решение от 03 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: 1027700552065)

об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости

к Центральной акцизной таможне

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10009150/171110/0012347, N 10009150/251110/0012795.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного 22.06.2010 г. с Компанией "STAVMIX MS s.r.o" (Чешская Республика) внешнеторгового договора N 978/2010/63624196 ввезло на территорию Российской Федерации три бывших в употреблении транспортных средства - грузовые седельные тягачи "IVECO STRALIS", модель AS440S45Т/P, год выпуска 2008, с идентификационными номерами (VIN) WJMM1VTH404356315; WJMM1VTH404356312; VIN WJMM1VTH404351630.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" по первому методу (методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведенной таможенной проверки представленных документов таможенный орган установил, что их недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществу также было предложено выпустить товар в соответствии с заявленным таможенным режимом до предоставления запрошенных документов под обеспечение уплаты денежного залога по ГТД N 10009150/171110/0012347 в размере 540 750,43 руб. и по ГТД N 10009150/251110/0012795 в размере 282 114,12 руб., который обществом был внесен 10.11.2010 г. и 19.11.2010 г., а товар был выпущен для внутреннего потребления.

Письмами от 24.12.2010 г. вх. N 47-10/9691 и от 02.12.2010 г. вх. N 47-10/8930 общество представило в таможню запрошенные документы с указанием причин, по которым отдельные документы не могут быть представлены.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не позволяют однозначно подтвердить заявленный уровень таможенной стоимости товара, учесть условия, оказавшие влияние на формирование таможенной стоимости, в связи с чем 25.01.2011 г. и 23.12.2010 г. были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10009150/251110/0012795 и ГТД N 10009150/171110/0012347, соответственно.

Не согласившись с действиями таможенного органа по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и правомерности принятых решений.

Судами установлено, что заключенный обществом с Компанией "STAVMIX MS s.r.o" (Чешская Республика) внешнеторговый договор от 22.06.2010 г. N 978/2010/63624196 не определяет конкретные коммерческие условия поставки, ассортимент товаров и их стоимость.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что перечень транспортных средств, цены, количество и другая информация указываются в спецификации.

Общество представило в таможенный орган спецификации от 07.10.2010 г. N 9-14, в которых указаны: наименование товара, его VIN, код ТН ВЭД, производитель, количество, вес брутто, вес нетто, стоимость за единицу, общая стоимость.

В то же время какая-либо другая информация о бывших в употреблении транспортных средствах в значительной мере характеризующая их состояние (степень износа, наличие дополнительных опций, наличие (отсутствие) конструктивных изменений и другое), в коммерческих документах отсутствует.

Суды также установили, что общество, заявляя таможенную стоимость по первому методу, не обосновало формирование транспортных расходов.

В частности, судами установлено, что транспортные средства направлены из Германии и до поставки на территорию Таможенного союза, согласно техническому паспорту транспортного средства, находились в собственности организации SPEDITION S1EFKE GMBH (Германия).

Кроме того, отправителем товара является Компания Prosper Logistics Gmbh (Германия). При этом договор от 22.06.2010 г. N 978/2010/63624196 не предусматривает возможность выступления в качестве отправителя товара указанной организации. Документов, регламентирующих с ней коммерческие отношения, общество не представило.

Из представленных обществом документов (договор об оказании услуг по доставке транспортных средств N 2010-КО-90 от 01.07.2010 г. и дополнительные соглашения N N 6, 7 от 05.10.2010 г., N8 от 08.11.2010 г., счета на оплату N714/3и от 15.10.2010 г., N714/2и от 15.10.2010 г., N 824 от 18.11.2010 г.) не усматривается информация о стоимости услуг, предоставляемых Покупателю Перевозчиком и тарифных расценок организации-перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. установлен перечень условий, при соблюдении которых таможенная стоимость ввозимых товаров может быть рассчитана по стоимости сделки с ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 6 Соглашения от 12.12.2008 г. лицо, декларирующее товары, обязано представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Лицо, декларирующее товары, имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Между тем, общество указанную обязанность не выполнило. Запрошенные таможенным органом документы представлены не были.

Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Руководствуясь указанными нормами права, а также требованиями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 г., таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара.

При указанных обстоятельствах, как правильно отметили суды, действия таможенного органа являются законными и соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что вся необходимая информация, подтверждающая формирование стоимости товара, включая формирование транспортных расходов, отражена в представленных документах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным судами обстоятельствам.

Ссылка на неправомерное не применение таможенным органом Приказа ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399, а именно, на не приглашение общества в таможню для проведения консультаций по избранию метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, также исследовалась судами и была обоснованно отклонена, поскольку с 21.10.2010 г. вступил в законную силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376.

Указанный порядок не предусматривает такую процедуру как приглашение декларанта для проведения консультаций по избранию метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-27358/11-154-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АТЛАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец