Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-9805/11 по делу N А40-92010/2010

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-92010/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: М.В. Комоловой., А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ООО "Завод легких стальных профилей" - Черджиев Р.В. по дов. от 14.04.2010

от ООО "Стальные профили" - не явилось, извещено

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании кассационную ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272

на определение от 20.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 24.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Тетюком В.И.,

по требованию ООО "Завод легких стальных профилей" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стальные профили",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стальные профили" (далее - ООО Стальные профили", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, включены в третью очередь в реестре требований кредиторов ООО "Стальные профили" требования ООО "Завод легких стальных профилей" в размере 4 740 000 рублей.

Не согласившись с названными судебными актами, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дмитровградского отделения N 4272 (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что договоры о возмездном оказании услуг от 14.07.2008 N 03-07/08, от 16.09.2008 N 17-09/01, от 24.03.2010 N ОУЗ-01-03/10 на сумму 4 740 000 руб., предметом которых являлось предоставление поручительства Банку за должника, по своей правовой природе является договором дарения, повлекшим необоснованное увеличение имущественных требований к должнику, а суды, в свою очередь, не дали указанному обстоятельству надлежащей оценки. По мнению заявителя, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, выводы судов о том, что предоставление ООО "Стальные профили" требования ООО "Завод легких стальных профилей" поручительства за должника являлось необходимым условием выдачи должнику кредита.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Завод легких стальных профилей" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование ООО "Завод легких стальных профилей" основано на договоре о возмездном оказании услуг от 14.07.2008 N 03-07/08, предметом которых является оказание услуг по формированию обеспечения исполнения обязательств заказчика, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между ООО "Стальные профили" и ОАО "Сбербанк России" в лице Дмитровградского отделения N 4272.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров о возмездном оказании услуг стороны условились, что за оказанные услуги ООО "Стальные профили" (заказчик) выплатит ООО "Завод легких стальных профилей" (исполнитель) вознаграждение в размере 4 740 000 руб.

Согласно пункту 3.2 указанных договоров должник обязан оплатить оказанные ему кредитором услуги в течение пяти рабочих дней с момента подписания между сторонами акта о выполнении договора.

Судами установлено, что исполнение обязательств по договору оказания услуг подтверждено подписанными сторонами актами о выполнении договоров о возмездном оказании услуг, а также актами сверки расчетов.

Довод заявителя, что договоры о возмездном оказании услуг по своей правовой природе являются договорами дарения, повлекшими необоснованное увеличение имущественных требований к должнику, неоснователен и не принимается судом кассационной инстанции в связи с необоснованностью.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия запрета законодателя на заключение таких договоров.

Принимая во внимание, что исполнителем выполнены обязательства по договорам о возмездном оказании услуг, установив наличие денежного обязательства по договору должника ООО "Стальные профили" перед ООО "Завод легких стальных профилей" суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Завод легких стальных профилей" в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении требования ООО "Завод легких стальных профилей".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.06.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92010/10-38-453Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин