Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф05-11210/11 по делу N А40-144869/2010

г. Москва

2 ноября 2011 г.

Дело N А40-144869/10-35-835

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Зайцев Владислав Владимирович, паспорт, доверенность от 22 марта 2011 года,

от Инспекции - Северина Инна Юрьевна, доверенность от 9 июня 2011 года, удостоверение,

рассмотрев 31 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 18 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 6 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", ранее - Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез",

о признании недействительными решений от 24 августа 2010 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез", в настоящее время - ОАО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений от 24 августа 2010 года о зачете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, нормы статей 176, 78, 333 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2007 года N 80 относительно оспаривания нормативных правовых актов.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом судебно-арбитражной практики и обстоятельств спора.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что доводы, заявленные в кассационной жалобе от 26 августа 2011 года, уже были заявлены в апелляционной жалобе от 17 мая 2011 года (том 2, л.д. 38) и исследованы апелляционным судом с оценкой конкретных фактических обстоятельств налогового спора.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым решениям и нормам статей 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы и с учетом судебно-арбитражной практики относительно нарушения законных прав и интересов налогоплательщика при отмене конкретного решения. Судебные инстанции учли пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99, согласно которой отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в спорный правовой ситуации суд рассматривал спор по существу.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Вопрос о государственной пошлине решен с учетом норм Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Государственная пошлина", оснований для переоценки нет.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года по делу N А40-144869/10-35-835 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ТА. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Л.В.Власенко