Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-16152/10 по делу N А41-38271/2009

г. Москва

3 ноября 2011 г.

Дело N А41-38271/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя;

от Инспекции - Серегин Александр Борисович, доверенность от 18 декабря 2009 года, удостоверение,

рассмотрев 2 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области

на определение от 18 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 29 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Одеяла"

о взыскании судебных расходов

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Одеяла" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 150.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены, с Инспекции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года определение суда оставлено без изменений.

Законность оспоренных судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба определение и постановление отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать (стр.3 кассационной жалобы).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего извещения Общества и при отсутствии возражений от Инспекции дело рассмотрено без представителя Общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о разумных пределах расходов (стр.2 кассационной жалобы); о предмете спора (стр. 2-3 кассационной жалобы).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы налогового органа о нормах статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о недобросовестности контрагентов (стр.2 кассационной жалобы) оценены судом кассационной инстанции применительно к предмету спора о расходах.

Согласно части 1 статьи 286, пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона. В спорной правовой ситуации судебными инстанциями правильно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сумма взыскиваемых судебных расходов оценена судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий суда и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных Обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 и в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, и соответствует судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года N А41-38271/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков