Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-4815/11 по делу N А41-24328/2010

г. Москва

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Рабушева Виктора Ивановича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

на определение 11.08.2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.

по иску Затыльной Беллы Григорьевны

к ДПК "ОЗОН"

о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива N 1 от 20.12.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Рябушев Виктор Иванович, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 АПК РФ, на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 года по настоящему делу о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива N 1 от 20.12.2008 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Рябушева В.И., суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рябушев В.И. обратился с кассационной жалобой 10.10.2011 г.., что подтверждается штампом почты на конверте, а сама жалоба датирована 10.10.2011 г.., срок на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 11.08.2011 г.., истек - 12.09.2011 г..

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Рябушевым В.И. ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Рябушева В.И. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Рябушева Виктора Ивановича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 года.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документами на 12 листах; почтовый конверт.

Судья

Е.А. Зверева