Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-10848/11 по делу N А40-127651/2010

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-127651/10-52-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ларионов И.Н. - доверенность б/н от 17.07.2011,

от ответчика - Губицкая Н.В. - доверенность б/н от 11.07.2011, Ефименко Н.Б. - доверенность б/н от 11.01.2011,

рассмотрев 27 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО ДЕЗ района Зюзино

на постановление от 12 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по иску ООО "Арман-М" (ОГРН: 1027739396420, г. Москва)

о взыскании 5 077 448 руб. 67 коп.

к ОАО ДЕЗ района Зюзино (ОГРН: 1097746674409, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арман-М" (далее - ООО "Арман-М" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Зюзино (далее - ОАО ДЕЗ района Зюзино или ответчик) о взыскании 5 077 448 руб. 67 коп., составляющих: сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями государственного контракта от 15.10.2007 г. N 12, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 01 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Постановлением от 12 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части отказа в иске ООО "Арман-М" к ОАО ДЕЗ района Зюзино о взыскании долга в сумме 4 163 265 руб. 50 коп. С ОАО ДЕЗ района Зюзино взыскано в пользу ООО "Арман-М" 4 163 265 руб. 50 коп. долга.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО ДЕЗ района Зюзино подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что работы по спорному государственному контракту истцом выполнены не были, представленные в материалы дела односторонние акты, по мнению ответчика, не могут служить доказательством выполнения работ, поскольку на данных актах отсутствуют отметки, подтверждающие их передачу ответчику. Кроме того, на спорных актах отсутствует отметка истца об отказе ответчика от подписания акта.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2007 г. между ООО "Арман-М" (подрядчик, истец) и ОАО ДЕЗ района Зюзино (заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт N 12, на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту асфальта, устройству бортового камня, ремонту бортового камня на территории района Зюзино города Москвы.

В соответствии с условиями государственного контракта (п. п. 3.1, 3.2, 3.3) приемка выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приемки. Заказчик в течение 10 дней с момента получения акта обязан подписать его или направить подрядчику мотивированный отказ.

Как правильно установлено судом апелляционным судом, истец выполнил, предусмотренные контрактом работы на сумму 4 163 265 руб. 50 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

В материалах дела имеется доказательство направления истцом ответчику указанных актов и письмо ответчика, в котором он этот факт признает (т.1, л.д. 20, 27).

Между тем, ответчик в установленные государственным контрактом сроки акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о выполнении истцом работ, предусмотренных контрактом и об обязанности оплатить выполненные работ, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства выполнения работ, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Доказательств выполнения спорных работ иными лицами ответчиком не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 12 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-127651/10-52-1100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева