Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-10739/11 по делу N А40-841/2011

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-841/11-132-5

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 27 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу - ООО "Екатеринбургская компания сервисного обслуживания"

на постановление от 05 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Екатеринбургская компания сервисного обслуживания" (ОГРН: 1036602649038, г. Москва)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Форвардинвестстрой" (ОГРН: 1027700013384, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская компания сервисного обслуживания" (далее - ООО "ЕКСО" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвардинвестстрой" (далее - ООО "Форвардинвестстрой" или ответчик) о взыскании 8 292 966 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств.

Решением от 22 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. С ООО "Форвардинвестстрой" в пользу ООО "ЕКСО" взыскано 311 934 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "ЕКСО" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене в части отказа в иске и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятое постановление не соответствует закону и обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ООО "ЕКСО", получив по цессии право требования задолженностей, истец получил также и право на взыскание всех процентов и пеней на эти задолженности, которые существовали к моменту цессии, т.к. взыскание этих процентов и пеней является требованиями, связанными с основным требованием.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2010 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92277/09-12-687 с ООО "Форвардинвестстрой" в пользу ОАО "Мосгоргидрострой" взыскана сумма 82 676 375 рублей 27 копеек, в том числе задолженность в размере 70 165 372 рублей 49 копеек, неустойка в размере 10 000 000 рублей (по состоянию на 30.06.2009, начисленная первоначальным истцом за минусом НДС 18% и уменьшенная судом по ст. 333 ГК РФ), долг по процентам за пользование кредитом (фиксированный размер) в размере 2 183 013 рублей 70 копеек и за пользование этой суммой - 327 989 рублей 08 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ (по состоянию на 30.06.2009 за период с 25.02.2008), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 101 000 рублей по иску и апелляционной жалобе.

22.07.2010 между ОАО "Мосгоргидрострой" (цедентом) и Запольским А.М. (цессионарием) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ООО "Форвардинвестстрой" в размере 82 676 375,27 руб. задолженности по договору N 15 от 18.07.2005.

Согласно п. 1.2 данного договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25934/2009-ГК от 27.01.2010 и составляет в целом 82 676 375,27 руб.

Затем Запольский А.М. заключил с ООО "ЕКСО" договор уступки прав требования кредитора должника от 08.10.2010, согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ООО "Форвардинвестстрой". Указанное право требования возникло на основании договора возмездной уступки прав (цессии) Запольского А.М. с ОАО "Мосгоргидрострой" и постановлением N 09АП-25934/2009-ГК от 27.01.2010 Девятого апелляционного арбитражного суда по делу N А40-92277/09-12-687.

Согласно п. 1.2 данного договора право требования правообладателя к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 82 676 375,27 руб.

Судом установлено, что определением от 02.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве 77/11/15494/6АС/2010 по делу N 09АП-25934/2009-ГК.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая спор, суд установил, что объем переданных по договорам цессии прав строго определен указанными в них суммами, а не передан истцу по настоящему делу в объеме, в целом вытекающем из договора N 15 от 18.07.2005, заключенного между ООО "Форвардинвестстрой" и ОАО "Мосгоргидрострой", и их спорных отношений.

Поэтому истец не обладает правом требования взыскания с ответчика иных сумм, вытекающих из договора N 15 от 18.07.2005, за рамками периода, за который ОАО "Мосгоргидрострой" начислило, взыскало проценты и неустойку по делу N А40-92277/09-12-687, кроме как уступленных по договорам цессии.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, иск заявлен на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком постановления суда от 27.01.2010, в том числе, за период после замены взыскателя в исполнительном производстве 77/11/15494/6АС/2010 по делу N 09АП-25934/2009-ГК Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 02.12.2010 на ООО "ЕКСО".

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного и на основании ст. 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебного акта по день погашения указанной задолженности, то есть с 03.12.2010 по 22.12.2010 - дата по которую заявлено требование истцом, и правомерно частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 311 934 руб. 86 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 05 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-841/11-132-5 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В.Завирюха