Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11033/11 по делу N А41-4684/2011

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А41-4684/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от заявителя - Н.М. Цыганковой (дов. от 17.12.2010 г.),

от ответчика - И.В. Корнаковой (дов. от 21.10.2011 г.),

рассмотрев 31.10.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЦБ РФ

на решение от 31.05.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей - Н.А. Панкратьевой,

на постановление от 15.08.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Д.Д. Александровым, Е.А. Мищенко

по заявлению ЦБ РФ

к ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования

о признании недействительными решений N 92 от 01.12.2010 г., N 1 от 21.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению Московскому областному региональному отделению фонда социального страхования о признании недействительными решений от 01.12.2010 N 92, от 21.01.2011 N 1.

Решением от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявитель обязан был начислять страховые взносы на материальную помощь, выплаченную сотрудникам к пособию по временной нетрудоспособности и на приобретение жилья.

Постановлением от 15.08.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом банк ссылается на то, что выплаты материальной помощи не входят в систему оплаты и стимулирования труда в Банке России и не учитываются при исчислении средней заработной платы, установленной в качестве критерия расчета страховых выплат в соответствии со ст.ст. 9, 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В связи с этим, выплаты, осуществляемые за счет средств Социального фонда Банка России, не являются объектом для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, по мнению заявителя, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и работниками не является основанием для вывода о том, что все указанные выплаты составляют оплату труда работника.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, решения Фонда социального страхования от 01.12.2010 и от 21.01.2011 о начислении страховых взносов в сумме 8927 рублей 51 копейки, пени 1700 рублей 45 копеек и штрафа 2503 рубля 89 копеек, и о принудительном их взыскании являются правомерными, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя (ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст.ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

При этом суды исходили из того, что материальная помощь работникам на приобретение жилья и на выплату по временной нетрудоспособности являются доходом работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей по трудовому договору с банком, и получены как оплата труда, по расчетно-платежной ведомости. Они не являются заработной платой, но являются компенсационными выплатами и стимулирующими выплатами, выплачиваются в рамках трудовых отношений между организацией (банком) и его работниками по трудовому договору, в связи с тем, что работники исполняют в банке свои служебные обязанности и получены, согласно расчетно-платежной ведомости в виде оплаты труда.

В соответствии с Положением о порядке и условиях оказания служащим Банка России материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий от 20.07.2009 N 341-П (ранее - от 30.08.2007 N 309-П) одним из обязательных условий предоставления материальной помощи является непрерывный стаж работы в Банке России не менее трех лет (пункт 2.1). Решение о предоставлении материальной помощи принимается с учетом пункта 2.11 указанного Положения, в соответствии с которым расчетный размер общей площади жилого помещения может быть увеличен за безупречную и эффективную работу в Банке России.

В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Такие выплаты, как материальная помощь, направленная на приобретение работниками банка жилья, а также материальная помощь, доплаченная к пособию по временной нетрудоспособности, не входят в указанный перечень.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 г. по делу N А41-4684/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова