Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-10959/11 по делу N А40-122916/2009, А40-39298/2010

г. Москва

31.10.2011 г.

Дело N А40-122916/09-58-906 А40-39298/10-133-314

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от НОРВИК БАНК (ОАО) - не допущен Кузьмичев К.Н. (предъявлена копия доверенности от 07.07.2011)

от ЗАО "Московская лизинговая компания" - Орлик А.П.-доверенность от

21.12.2010 N 193

от ООО "ИТС Аир", ООО "Б.С.ТРАНС Логистик",000 "Эдель",000 "Арсенал"

от ООО "КАЛЬМАР-Т", ЗАО "КАЛЬМАР-АВТО",000 "Предприятие "И.Т.И.", ООО "Строй Тех Резерв" - не явился

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "Московская лизинговая компания"

на постановление от 15.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Елоевым A.M.,

по иску НОРВИК БАНК (открытое акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу "Московская лизинговая компания",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИТС Аир",

общество с ограниченной ответственностью "Б.С.ТРАНС Логистик",

общество с ограниченной ответственностью "Эдель",

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал",

общество с ограниченной ответственностью "КАЛЬМАР-Т",

закрытое акционерное общество "КАЛЬМАР-АВТО",

закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И.",

общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Резерв",

о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 N 103

в размере 25 222 073 руб. и обращении взыскания на заложенное

имущество на основании договора залога от 27.09.2009 N 103/1;

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие "И.Т.И."

к ответчикам НОРВИК БАНК (открытое акционерное общество),

закрытому акционерному обществу "Московская лизинговая компания"

о признании недействительным (ничтожным) договора залога и

истребовании паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество НОРВИК БАНК (далее по тексту -НОРВИК БАНК (ОАО), истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Закрытому акционерному обществу "Московская лизинговая компания", (далее по тексту - ЗАО "Московская лизинговая компания", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 N 103 в размере 25 567 326 руб. 42 коп., в том числе 23 086 016 руб. 69 коп. - основной долг, 240 347 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 197 079 руб. 32 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 43 882 руб. 84 коп. - пени за просрочку возврата процентов, и об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от 27.09.2009 N103/1 ( делоN N А40-122916/09-58-906).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ИТС Аир", Общество с ограниченной ответственностью "Б.С.ТРАНС Логистик", Общество с ограниченной ответственностью "Эдель", Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЬМАР-Т", Закрытое акционерное общество "КАЛЬМАР-АВТО", Закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И.", Общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Резерв".

ЗАО "Предприятие "И.Т.И." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОРВИК БАНКУ (ОАО) о признании недействительным (ничтожным) договора залога от 27.09.2009 N 103/1 в части залога имущества, являющегося предметом лизинга по договору от 06.04.2007 N СМЛ-07/051 и истребовании паспорта транспортного средства предмета лизинга (дело N А40-39298/10-133-314).

Определением от 09.06.2010 объединены в одно производство арбитражные дела N А40-122916/09-58-906 и N А40-39298/10-133-314.

Решением от 28.01. 2011 по делу N А40-122916/09-58-906, А40-39298/10-133-314 удовлетворены требования НОРВИК БАНКА (ОАО) о взыскании с ЗАО "Московская лизинговая компания" денежных средств в общей сумме 23 802 152 руб. 40 коп., в том числе, 23 086 016 руб. 69 коп. - основной долг, 240 347 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 475 788 руб. 67 коп. - неустойка с учетом уменьшения судом ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ЗАО "Предприятие "И.Т.И." к НОРВИК БАНКУ (ОАО) о признании недействительным (ничтожным) договора залога в части залога имущества, являющегося предметом лизинга по договору от 06.04.2007 N СМЛ-07/051 и истребовании паспорта транспортного средства предмета лизинга отказано.

Постановлением от 15.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и требование НОРВИК БАНКА (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога N 103/1 от 27.07.2009, принадлежащее ЗАО "Московская лизинговая компания", удовлетворено, установлена общая начальная продажная стоимость имущества в сумме 20 011 000 руб. 00 коп. Суд постановил произвести реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 31.08.2007 между ОАО НОРВИК БАНК (кредитор) и ЗАО "Московская лизинговая компания" (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 75 000 000 руб. под 11% годовых (с 01.07.2009 г. процентная ставка увеличена до 20% годовых), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре.

Истец предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного соглашения между НОРВИК БАНКУ (ОАО) и ЗАО "Московская лизинговая компания" заключен договор залога N 103/1 от 27.09.2009, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью 20 011 000 рублей.

Суды установили, что в залог было передано имущество, являющееся предметом лизинга по договору от 06.04.2007 N СМЛ-07/051, по которому ЗАО "Московская лизинговая компания" является лизингодателем.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя это требование, суд апелляционной инстанции указал, что существует единый установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а поэтому послужившее основанием для отказа в удовлетворении требования утверждение суда первой инстанции о том, что для обращения взыскания на предмет лизинга должен быть соблюден особый порядок, не предусматривающий реализацию предмета лизинга путем продажи с публичных торгов, является ошибочным.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "Московская лизинговая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать НОРВИК БАНКУ (ОАО) в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога N 103/1 от 27.07.2009 в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением фактическим обстоятельств по делу.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Московская лизинговая компания" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в силу которого, в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом предмета лизинга, залоговый кредитор вправе обратить на него взыскание, но к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания переходят не только права, но и обязательства лизингодателя по договору лизинга. ЗАО "Московская лизинговая компания" ссылается на то, что предмет лизинга не может быть изъят у лизингополучателя, следовательно, не могут быть применены общие нормы реализации имущества, установленные статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ЗАО "Предприятие И.Т.И", в котором общество просит постановление оставить в силе, решение отменить.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В письменных заявлениях, поступивших в Федеральный арбитражный суд Московского округа, ООО "СтройТехРезерв" и ЗАО "Предприятие И.Т.И" поддерживают доводы кассационной жалобы и просят решение оставить в силе, а постановление отменить.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Московская лизинговая компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Московская лизинговая компания", участвующего в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из содержания пункта 1 статьи 348 Кодекса следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что обязательства, обеспеченные залогом и вытекающие из заключенного с истцом договора кредитной линии заемщиком не исполнены, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об обращением взыскания на заложенное имущество, собственником которого стало ООО "Лизинг Эксперт".

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых ссылается ЗАО "Московская лизинговая компания" в кассационной жалобе при принятии обжалуемого постановления, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15.06.2011 по делу N N А40-122916/09-58-906, А40-39298/10-133-314 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова А.А.Малюшин