Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11235/11 по делу N А40-148033/2010

г. Москва

03.11.2011 г.

Дело N А40-148033/10-35-854

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Тетёркиной С. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - Костерин В.О. - дов. от 03.10.2011,

от ответчика Городничев А.А. - дов. N 05-24/014042 от 18.04.2011,

рассмотрев 27.10.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве

на решение от 04.04.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 24.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "Омега"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 7729563621) (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2010 N 20-13/1580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 4, 5.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. и документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, Инспекцией принято решение от 31.08.2010 N 20-13/1580 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 830 160 руб. (п. 1), заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, НДС в сумме 4 150 800 руб., пени за несвоевременную уплату налога (п. 2), предложено подтвердить правомерность принятия налогового вычета в сумме 6 820 072 руб. (п. 3), отказано в возмещении НДС в сумме 1 725 054 руб. (п. 4), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5).

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что представленный Обществом пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 165 НК РФ, в связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению и уплате НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно материалам дела в проверяемый период заявитель осуществлял реализацию черных и цветных металлов в Республику Беларусь по договору с ОАО "Минский завод отопительного оборудования" от 21.12.2009 N 8747. Отгрузка товара осуществлялась с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

Обложение налогом на добавленную стоимость при экспорте российских товаров в Республику Беларусь в спорный налоговый период осуществлялось в соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", в соответствии с которым при реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта товаров.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что в нарушение п. 2 и п. 3 раздела II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь" заявитель не представил в налоговый орган полный комплект документов, а именно, выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя товара на расчетный счет покупателя, что обусловило применение порядка уплаты в бюджет сумм косвенных налогов, предусмотренного национальным законодательством Российской Федерации

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций о том, что при исчислении НДС за 4 квартал 2009 года в силу национального законодательства Российской Федерации у Общества не возникает обязанность уплатить НДС по ставке 18 процентов, обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Налог считается установленным (п. 1 ст. 17 НК РФ) в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 52 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Все элементы налогообложения налогом на добавленную стоимость предусмотрены главой 21 НК РФ. Исходя из положений данной главы, следует исчислить налог на добавленную стоимость по операциям по реализации лома черных металлов следующим образом:

1. Объект налогообложения: реализация лома черных и цветных металлов на территории РФ;

2. Налоговая база: 0 руб. (в соответствии, с пп.25 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ реализация лома и отходов черных и цветных металлов;

3. Налоговый период: 4 квартал 2009 года;

4. Налоговая ставка: отсутствует (в отношении товаров, освобождаемых от НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, налог по ставкам 0, 10 или 18 процентов, не применяется (Письмо Минфина РФ N 03-07-07/42 от 10.04.2008 г.)).

При таких обстоятельствах суды, правильно применив положения п.п. 1 п. 1 ст. 23, ст. 44, ст. 52, п.п. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, пришли к выводу о том, что Обществом обоснованно не начислен и не уплачен НДС по операциям реализации лома черных металлов, в связи с чем решение Инспекции является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова