Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-16247/10 по делу N А40-36449/2010

город Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-36449/10-132-313

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зайцевой Натальи Юрьевны - Юнусов Ш.Ш. по дов. от 12.01.10;

от ответчика: ООО "П-Людмила" - неявка, извещено;

от третьего лица: Ильиной Людмилы Павловны - лично;

рассмотрев 25 октября - 01 ноября 2011 года в судебном заседании заявление Зайцевой Н.Ю. (истца) о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 18 февраля 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Петровой В.В., Денисовой Н.Д., Кузнецовым В.В.,

по делу N А40-36449/10-132-313

по иску Зайцевой Н.Ю.,

об обязании зарегистрировать долю

к ООО "П-Людмила",

третьи лицо: Ильина Людмила Павловна,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36449/10-132-313 заявленные исковые требования Зайцевой Н.Ю. были удовлетворены. Суд обязал ООО "П-Людмила" зарегистрировать в установленном порядке в налоговом органе переход права собственности на приобретенную Зайцевой Н.Ю. долю в размере 283 руб. 84 коп., что составляет 2,83% от уставного капитала ООО "П-Людмила" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении заявленных исковых требований).

Постановлением от 25 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36449/10-132-313 было оставлено без изменения.

Постановлением от 18 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36449/10-132-313 были отменены. В удовлетворении исковых требований суд отказал.

По делу N А40-36449/10-132-313 от Зайцевой Н.Ю. (истца) поступило заявление о пересмотре постановления от 18 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по новым обстоятельствам (далее - заявление). В указанном заявлении Зайцева Н.Ю. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, пересмотреть по новым обстоятельствам указанное постановление.

Отзывов на заявление от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ООО "П-Людмила", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения заявления по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением заявления, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению заявления, которое изначально было назначено на 25 октября 2011 года на 16 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01 ноября 2011 года до 11 час. 00 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание 01 ноября 2011 года было продолжено. После перерыва в судебное заседание явились те же лица, которые присутствовали до объявления перерыва.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, а также заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением заявления, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа после перерыва не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Зайцевой Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо - Ильина Л.П. вопрос об удовлетворении заявления оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя истца, третье лицо - Ильину Л.П., участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам, заявитель - Зайцева Н.Ю. в качестве нового обстоятельства ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2439/11 по другому делу N А40-36447/10-100-314 (по иску Коноваловой Л.И. к ООО "П-Людмила" с участием третьего лица - Ильиной Л.П., об обязании общества зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную ею долю в уставном капитале этого общества; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 24 августа 2011 года). Заявитель обращает внимание на то, что в данном постановлении указывается на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. По мнению заявителя, названное обстоятельство является новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по настоящему делу N А40-36449/10-132-313 по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст.ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На это обращается внимание и в п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 28 июля 2011 года).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Зайцевой Н.Ю. о пересмотре постановления от 18 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-36449/10-132-313 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

удовлетворить заявление Зайцевой Н.Ю. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам.

Постановление от 18 февраля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-36449/10-132-313 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "П-Людмила" по делу N А40-36449/10-132-313 на 30 ноября 2011 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, город Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 11 (телефон: (495) 609-57-69, адрес электронной почты суда: info@fasmo.arbitr.ru).

Председательствующий-судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский