Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11203/11 по делу N А40-10426/2010

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-10426/10-39-72

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Моисеев А.В. (дов. от 05.04.11 г.),

от ответчика - Дедковский И.В. (дов. от 03.03.11 г. N 71/11/д)

рассмотрев 31 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на определение от 09 июня 2011 г. о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 23 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Валиевым В.Р.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

о взыскании долга

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании 41 407 628 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявленное Обществом требование удовлетворено в части, суд взыскал с ответчика судебные расходы в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителей отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой излагается просьба определение и постановление судебных инстанций отменить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 000 руб.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Истец мотивирует кассационную жалобу тем, что судами не учтен объем представленных истцом и ответчиком доказательств, обязанность по уплате истцом вознаграждения адвокату исполнена в полном объеме.

Также приводится довод о том, что судами необоснованно исключены из состава судебных расходов суммы на содержание адвокатской палаты и адвокатского образования.

Податель кассационной жалобы полагает понесенные им судебные расходы обоснованными и разумными, размер присужденных расходов заниженным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между истцом и адвокатом Орловым И.В., являющимся управляющим партнером адвокатского бюро "Орлов, Аничкова и партнеры" заключено соглашение на оказание юридической помощи N 01/10-ПРТ, согласно которому адвокат принял на себя обязательства по представлению доверителю услуг, связанных с взысканием задолженности за поставленный товар. 06.01.2010 между истцом и адвокатом Орловым И.В., являющимся управляющим партнером адвокатского бюро "РУС ЛОЕРС ГРУПП" с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.06.2010 (в связи с преобразованием адвокатского бюро "Орлов, Аничкова и партнеры" в адвокатское бюро "РУС ЛОЕРС ГРУПП"), заключен договор N 01/10-ПРТ на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство по оказанию консультационных и представительских услуг по вопросу оценки правоотношений, связанных с поставкой товаров в торговую сеть ответчика, подготовку материалов для обращения в арбитражный суд с целью взыскания задолженности за поставленный товар в размере 41 407 628 рублей, а также представлению интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации и организацию исполнительного производства и представление интересов доверителя по принудительному исполнению судебного акта.

Согласно разделу 2 договора вознаграждение адвокату составляет 10 351 907 рублей и покрывает расходы адвоката и его адвокатского образования на подготовку и организацию судебного процесса, в том числе оплату труда привлеченных адвокатом помощников, специалистов и иных адвокатов, расходы на расходные материалы и транспорт.

В доказательство понесенных расходов истец представил платежное поручение от 25.08.2010 N 631, а также выписку с расчетного счета за период с 25.08.2010 по 25.08.2010. Актом выполненных работ от 25.08.2010 подтвержден факт оказания юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., суды в остальной части посчитали предъявленные к возмещению судебные расходы чрезмерными.

О чрезмерности судебных расходов в отзыве на заявление настаивал ответчик, ссылаясь при этом на устойчивую судебную практику по делам с участием ответчика, в связи с чем настоящее дело не представляет сложности, а также на сведения о ценах на рынке юридических услуг.

В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что судами не учтен объем представленных доказательств по делу, судебные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами учтено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 17.08.2010.

Представленные в материалы дела документы являются однородными (товарные накладные, счета-фактуры, уведомления о расчете скидок, акты сдачи-приемки оказанных услуг).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы в размере 100 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Доводы кассационной жалобы о том, что по настоящему делу адвокатом выполнен большой объем юридических услуг: правовой анализ документов, организация судебного процесса, организация исполнительного процесса, адвокат неоднократно выезжал для нахождения доказательств, работал с архивом доказательств, судом не принимаются.

В данном случае оценке подлежит стоимость услуг по представлению интересов Общества в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что правовая позиция истца была выражена в исковом заявлении и предварительном судебном заседании 19.05.2010, более его позиция не изменялась и дополнялась.

Также суд первой инстанции отметил, что ранее Адвокатское бюро "РУС ЛОЕР ГРУПП" сформировало устойчивую судебную практику по взысканию с ответчика денежных средств.

Доводы истца о необоснованном исключении из состава судебных расходов сумм на содержание адвокатской палаты и соответствующего адвокатского образования, не принимаются, поскольку как правильно указали суды, взаимоотношения адвоката и адвокатского образования являются организационными и регулируются положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий судов и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных Обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-10426/10-39-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная