Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-9472/11 по делу N А41-41049/2010

г. Москва

03.11.2011 г.

Дело N А41-41049/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Шубаев С.Ю. - дов. от 23.10.2010 N С-2858

от ответчика - СПК колхоз "Ленинский луч" - Андрейченко Л.В. - дов. б/н от 01.09.2011

рассмотрев 27.10.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Алтыновой Любови Алексеевны

на решение от 05.03.2011 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.

на постановление от 15.06.2011 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

по иску (заявлению) Алтыновой Л.А.

о восстановлении в члены кооператива

к СПК колхоз "Ленинский луч"

УСТАНОВИЛ:

Алтынова Любовь Алексеевна (далее - Алтынова Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Ленинский луч" (далее - СПК "Ленинский луч", ответчик) о восстановлении в члены кооператива.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на применение судами норм материального права не подлежащих применению, и на неприменение норм материального права, подлежащих применению относительно срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2008 г. состоялось годовое общее собрание членов СПКК "Ленинский луч". Решением годового общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" Алтынова Л.А. исключена из членов кооператива по тому основанию, что Алтынова Л.А. не участвовала личным трудом в деятельности кооператива.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случае, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем - общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу п. 5 ст. 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее, чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав члена кооператива как восстановление его в членах кооператива. Суды также пришли к выводу о том, что поскольку решение об исключении члена кооператива принимается общим собранием членов кооператива, то член кооператива вправе оспорить решение об исключении его из членов кооператива, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о дате проведения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч", что подтверждается уведомлении о вручении почтового отправления 20.03.2008 г., в повестке которого стоял вопрос об исключении Алтыновой Л.А. из членов кооператива.

На данное годовое общее собрание истец не явился.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 г.. по делу N А41-41049/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Алтыновой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов