Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 10АП-3224/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А41-41049/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от истца Алтыновой Л.А. - представитель не явился, извещен,

от ответчика СПК колхоз "Ленинский луч" (ОГРН 1025002862840; ИНН 5024008287) - Давыдов П.П. представитель по доверенности от 20.01.11 г., паспорт 45 00 940647, выдан 29.06.01 г.; Андрейченко Л.В. представитель по доверенности от 23.08.08 г., паспорт 40 03 704498, выдан 27..02.2003 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтыновой Любови Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2011 года по делу N А41-41049/10, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Алтыновой Любови Алексеевны к СПК колхоз "Ленинский луч" о восстановлении в члены кооператива

УСТАНОВИЛ:

Алтынова Любовь Алексеевна (далее - Алтынова Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Ленинский луч" (далее - СПКК "Ленинский луч", ответчик) о восстановлении в члены кооператива.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 30.1 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алтынова Л.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 65-66).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.04.2008 г. состоялось годовое общее собрание членов СПКК "Ленинский луч". Решением годового общего собрания членов СПКК "Ленинский луч" Алтынова Л.А. исключена из членов кооператива по тому основанию, что Алтынова Л.А. не участвовала личным трудом в деятельности кооператива.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случае, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 17 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу п. 5 ст. 30.1 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела следует, что истица была надлежащим образом уведомлена о дате проведения общего собрания членов СПКК "Ленинский луч", что подтверждается уведомлении о вручении почтового отправления 20.03.2008 г. (л.д. 39). В уведомлении о проведении общего годового собрания содержится повестка дня, в том числе вопрос об исключении Алтыновой Л.А. из членов кооператива (л.д. 35).

Таким образом, годовое общее собрание было проведено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным Законом "О сельскохозяйственной кооперации".

Поскольку истица была уведомлена о проведении годового общего собрания от 26.04.2008 г., однако на годовое общее собрание не явилась, то она должна была узнать об исключении из кооператива 26.04.2008 г.

Исковое заявление предъявлено в суд 10.11.2010 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 25-26). Суд первой инстанции, признав данное заявление подлежащим удовлетворению обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование о восстановлении в членах кооператива, а не об обжаловании решения годового общего собрания, в связи с чем, должен быть применен срок исковой давности - 3 года, подлежит отклонению.

Законом не предусмотрен такой способ защиты прав члена кооператива как восстановление его в членах кооператива. Между тем, поскольку решение об исключении члена кооператива принимается общим собранием членов кооператива, то член кооператива вправе оспорить решение об исключении его из членов кооператива.

Довод о том, что Алтынова Л.А. не была уведомлена о проведении годового общего собрания 26.04.2008 г., подлежит отклонению.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, заверенный штампом организации связи (л.д. 27-33), уведомление о вручении почтового отправления Алтыновой Л.А. по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Мечникова, д. 21, кв. 55 (л.д. 39) и справка об отказе получения почтового отправления адресатом от 31,03.2008 г. (л.д. 36). Каких-либо доказательств того, что данные документы являются фальсифицированными, истицей не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истица о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.

Довод о том, что истице не было в 14-дневный срок сообщено о решении об исключении ее из членов кооператива, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при проведении годового общего собрания членов кооператива были допущены нарушения порядка проведения собрания. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Суд правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка; с правильным применением норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба Алтыновой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года, по делу N А41-41049/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк