Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф05-7476/10 по делу N А40-34245/2009

г. Москва

08.11.2011 г.

Дело N А40-34245/09-100-328

Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2011 г..

Полный текст определения изготовлен 8 ноября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Пирожков Ю.А. - Шелопин А.В. - дов. от 19.04.11 N рN 2д-485

от ответчика - ЗАО "РАЛ-2000" - Гогичаева Э.Э. ген.дир. решение N 9 от 22.08.2008, Мельников Ю.А. - дов. от 28.09.2011,

от третьих лиц - ООО "Альтирон" - Аверьянова Т.Н. - дов. N 07-02 от 18.10.2011, Калиненко В.А. - дов. N 01/02 от 24.02.11, ДИГМ - Попова О.Ю. дов. N Д-11-7170 от 09.02.11, Гогичаева А.А. - лично по паспорту, Цинделиани М.Р. - дов. от 24.12.10 N 35-3421, Гогичаева Э.Э. - лично, по паспорту

третьи лица Дегтерев В.В. - лично по паспорту; Вартазаров Ю.И. - Шелопин А.В. дов. от 25.05.11 N 5-1-2098; Гогичаева И.Г. - Цинделиани М.Р. лдов от 18.01.11 N 35-50, Мельников Ю.А. дов. N 35-2546 от 06.10.2010;

в порядке ст. 42 АПК РФ ООО "Олимн" - Шелопин А.В. учредитель, решение N 1 от 20.08.08

рассмотрев 02.11.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олимп" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение от 03.05.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

на постановление от 26.07.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым О.В., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску Пирожкова Ю.А. (Москва, Тихорецкий бульвар, д. 4, корп. 1, кв. 166)

о признании недействительным внесение изменений в учредительные документы и признании договора купли-продажи акций недействительным

к ЗАО "РАЛ-2000", ОГРН 1037739044320 (129090, Москва, Глубокий пер., д.1/2 стр. 1А), МИФНС России N 46 по г.Москве (125373, Москва, Походный проезд, в лад. 3, ко рп. 1), Гогичаеву А.А. (123100, Москва, Краснопресненская наб., д.1/2, кв. 166), Гогичаевой Э.Э. (123100, Москва, Краснопресненская наб., д.1/2, кв. 166),

с участием в деле третьих лиц: ИФНС России N 3 по г. Москве (123100, Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6), Дегтерев В.В. (119634, Москва, Боровское шоссе, д. 36, кв. 193), Вартазарова Ю.И. (142102, Московская обл., Подольский район, пос. Ерино, д. 8, кв. 1), Гогичаева И.Г. (г. Владикавказ, ул.Ленина, д. 45, кв. 1)

УСТАНОВИЛ:

Пирожков Юрий Анатольевич (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РАЛ-2000" (далее - ответчик, общество), МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решения N 9 от 22.08.2008 акционера ЗАО "РАЛ-2000", представленного 26.08.2008 в МИФНС N 46 по г. Москве как основание внесения в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решения N 10 от 22.08.2008 акционера ЗАО "РАП-2000" об отчуждении акций в пользу Гогичаевой Э.Э.; договора купли-продажи акций ЗАО "РАЛ-2000" между Готчаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э.; решения N 11 от 15.09.2008 акционера ЗАО "РАЛ-2000" о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, представленного 17.09.2008 в МИ ФНС N 46 по г. Москве как основание о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; свидетельства серия 77 номер 011187160, выданного 01.09.2008 МИФНС N 46 по г. Москве, и свидетельства серия 77 номер 011621005, выданного 23.09.2008 МИФНС N 46 по г. Москве, а также аннулировании записей в ЕГРЮЛ с регистрационными номерами 2087761122997 от 01.09.2008; 2087761920398, 2087761920409 и 2087761920410 от 23.09.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, суды сделали вывод, что истец не является стороной по сделке, в связи с чем не имеет право на обращение с данным требованием.

В совокупности суды также пришли к выводу о том, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска.

Постановлением от 04.08.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

На принятые судебные акты ООО "Олимп" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой заявитель просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы в защиту доводов истца по иску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из содержания обжалуемых актов следует, что они не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "Олимп".

Кроме того, в тексте самой кассационной жалобы также не приведено никаких доводов относительно нарушения прав и обязанностей ООО "Олимп" судебные актами по настоящему делу.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "Олимп" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производству по кассационной жалобе ООО "Олимп" прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Д. Денисова