Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-5040/14 по делу N А41-28570/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А41-28570/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Крекотнева С.Н. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Тихоновой К.С. (дов. от 27.09.2013 N 65-2-09/13)

от 3-го лица:

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"

на решение от 25 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 13 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по исковому заявлению ОАО "Альянс"

к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом Страховой компанией "Альянс" (ОАО СК "Альянс") к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс") о взыскании 68 208 руб. 50 коп. убытков (л.д.2-4).

Определением судьи от 29 июня 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу ОАО СК "Альянс" возмещение ущерба в размере 68 208 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 738 руб. 34 коп. (л.д.68-69).

Решение мотивировано тем, что во время перевозки груза, принятого ответчиком к перевозке по международной товарно-транспортной накладной CMR N 164000, грузу были причинены механические повреждения, о чем составлен акт N 141504 и сделана соответствующая отметка в указанной международной товарно-транспортной накладной.

Первая инстанция указала, что во время происшествия груз был застрахован в ОАО "СК Прогресс-Гарант" (правопредшественник истца) по генеральному полису от 1 сентября 2008 года N 0221-0107/01900(ВС-121304270), что данный случай был признан страховым и страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 68 208 руб. 50 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-28570/13 оставлено без изменения (л.д.84-86).

При этом, отклоняя довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности в связи с тем, что повреждение груза произошло не во время перевозки, поскольку упаковка груза не нарушена, тогда как при принятии груза перевозчик обязан проверить исключительно внешнее состояние упаковки груза, апелляционная инстанция указала, что в силу пп. b п. 1 ст. 8 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19 мая 1956 года (КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить, в том числе, не только внешнее состояние упаковки, но и груза в целом.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом пп. b п.1 ст.8 и п.2 ст.9 КДПГ, на неправильное применение судом ч.1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция при принятии решения нормами КДПГ не руководствовалась.

Апелляционная инстанция сослалась на п. 1b ст.8 КДПГ, согласно которому перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки.

Указанную норму апелляционная инстанция истолковала как обязывающую перевозчика, принимающего к перевозке груз в исправной упаковке, вскрыть упаковку и проверить внешнее состояние груза.

При этом апелляционная инстанция не учла положения п.2 ст.8 КДПГ.

Суд не применил также п.2 ст.9 КДПГ, согласно которому при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указанным в накладной.

Не приняв во внимание перечисленные нормы КДПГ, суд оставил без надлежащей проверки доводы ответчика о том, что груз был принят к перевозке в исправной упаковке и выдан получателю в исправной упаковке, а поэтому повреждение груза при перевозке возникнуть не могло.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 25 декабря 2013 года и постановление от 13 марта 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить спорное правоотношение и нормы материального права, это отношение регулирующие; определить предмет доказывания по делу и установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по спору.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А41-28570/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.Н. Крекотнев Д.И. Плюшков