Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5114/14 по делу N А40-114381/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-114381/13-149-1034

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Чучуновой Н. С., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный": Савин А.В., дов. от 18.02.2014,

от ответчика Управы Тимирязевского района г. Москвы: Маланенкова С.А., дов. от 20.03.2014 N 14-07-270/4,

от ответчика: Префектуры Северного административного округа г. Москвы: Мартынова О.В., дов. от 15.01.2014 N 6-7-67/4,

от третьего лица: Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,

от третьего лица: ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": не явился, извещен,

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный"

на решение от 3 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 24 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Торговый дом "Северный"

к Управе Тимирязевского района г. Москвы, Префектуре Северного административного округа г. Москвы

о признании действий по осуществлению демонтажа и вывоза имущества незаконными,

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный" (далее - ООО "ТД "Северный", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы Тимирязевского района города Москвы (далее - Управа), Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура) по осуществлению демонтажа и вывоза имущества, принадлежащего ООО "ТД "Северный", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003027:1, общей площадью 15 000 квадратных метров, по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл.13-15; обязании восстановить нарушенные права ООО "ТД "Северный" путем возмещения стоимости уничтоженного и поврежденного имущества в размере 56 394 671 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "ТД "Северный" указывало, что Управой Тимирязевского района г. Москвы, Префектурой Северного административного округа г. Москвы были незаконно демонтированы три капитальных сооружения общей площадью 441,4, литер А инвентарный номер 45:277:002:000153140; общей площадью 714,1, литер Б инвентарный номер 45:277:002:000153150; общей площадью 109,3, литер В инвентарный номер 45:277:002:000153160, принадлежащие ООО "ТД "Северный", которые располагались на арендованном заявителем участке. Заявитель полагал, что в результате указанных незаконных действий Управы и Префектуры принадлежащее ему имущество была уничтожено либо существенно повреждено, в связи с чем его права и законные интересы как собственника указанного имущества были нарушены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-114381/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2014 оставил решение суда без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТД "Северный", в которой заявитель просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование закона и применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, технические критерии спорных объектов отражены в технических и кадастровых паспортах объектов, действовавших на день сноса спорных объектов, суды ошибочно отождествили понятия объекта капитального строительства и объекта недвижимости, необоснованно предъявили требования к объектам капитального строительства, как к объектам недвижимости, пришли к неверному выводу о несоответствии спорных объектов требованиям закона, установленным для объектов капитального строительства.

Кроме того, заявитель указывает, что в силу п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вопрос о сносе самовольной постройки разрешается в судебном порядке по правилам искового производства, в связи с чем заявитель считает действия Управы и Префектуры незаконными.

Префектура Северного административного округа г. Москвы представила отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Департамент городского имущества г. Москвы, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании по рассмотрении кассационной жалобы представители от ООО "ТД "Северный", Управа Тимирязевского района г. Москвы, Префектура Северного административного округа г. Москвы поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании договора аренды земельного участка от 24.12.1996 N М-09-007563 и дополнительных соглашений к нему от 21.05.1997 и от 20.04.2000 ООО "ТД "Северный" предоставлен земельный участок сроком до 2024 года для размещения продовольственной ярмарки сроком на 3 года, а также строительства и эксплуатации центра услуг и торговли.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что на указанном земельном участке был организован универсальный торговый рынок.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы было принято решение о расторжении договора от 24.12.1996 N М-09-007563.

Департаментом городского имущества города Москвы 12.04.2013 в адрес ООО "ТД "Северный" направлено уведомление N ДГИ-И-8337/13 об одностороннем расторжении указанного договора аренды.

Уведомлением Департамента от 31.05.2013 N ДГИ-И-1966/13 подтверждено ранее принятое решение о расторжении договора аренды.

В Единый государственный реестр прав была внесена запись от 26.06.2013 N 77-77- 14/060/2013-352 о прекращении прав и обязанностей по договору аренды.

Как установлено судами обеих инстанций, во исполнение п. 7.5 Положения "О взаимодействии органов власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, Управой Тимирязевского района была проведена работа по размещению на объектах и вручению уведомлений от 02.07.2013 N14-07-1144/3 ООО "ТД "Северный" и индивидуальным предпринимателям о прекращении торговой деятельности, добровольном освобождении земельного участка от торговых объектов и находящегося в нем имущества (под роспись и фотофиксацию).

В связи с прекращением договора аренды, отказом заявителя в добровольном порядке освободить земельный участок от торговых объектов, Управой Тимирязевского района г. Москвы и Префектурой Северного административного округа г. Москвы земельный участок с кадастровым номером N 77:09:0003027:1, расположенный по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл. 13-15, был освобожден от занимаемого имущества заявителя, в том числе путем демонтажа спорных объектов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Суды установили, что в соответствии с п. 9 Положения павильоны были демонтированы на составляющие элементы и перемещены на хранение на специально организованную площадку по адресу: проезд Черепановых, дом 29, что было подтверждается имеющимися в материалах дела актами демонтажа и передачи на хранение демонтированных объектов.

В подтверждение наличия на земельном участке объектов капитального строительства ООО "ТД "Северный" представило в суд первой инстанции кадастровые паспорта на объекты общей площадью 441, 4 кв.м., общей площадью 714, 1 кв.м., общей площадью 109, 3 кв.м., а также письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.10.2013.

Разрешения на строительство указанных объектов, акты ввода объектов в эксплуатацию, акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, градостроительный план земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости заявитель не представил.

Технические паспорта на спорные объекты в суд первой инстанции заявителем не представлялись.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "ТД "Северный" от 27.10.2011 исх. N 80/п-11 в адрес Управы Тимирязевского района г. Москвы, в котором заявитель сообщал, что все торговые места на рынке размещены во временных павильонах и лотках, павильоны представляют собой модули БВК средней площадью 20-25 кв.м. Общая торговая площадь составляет 10200 кв. м., при этом торговые места классифицируются следующим образом: павильоны - 411 (продуктовые 270), лотки -393 (продуктовые 247), временные склады - 18.

О наличии каких-либо объектов капитального строительства заявитель Управе не сообщал.

В соответствии с запросами в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" и представленными уведомлениями от 24.10.2013 N 77/501/13-522774, от 25.19.2013 N 77/501/13-523805, от 25.10.2013 N 77/501/13-523823 сведения об объектах капитального строительства, имеющих местоположение: г.Москва, Дмитровское шоссе, против 13-15, площадью 441,4 кв.м, литер А, площадью 714,1 кв.м. литер Б, площадью 109,3 кв.м. литер В в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Кодекса).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал представленные заявителем доказательства недостаточными для признания спорных объектов объектами капитального строительства (объектами недвижимости).

Как следует из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.10.2013, материал стены спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003027:1, изготовлен из остекленного металлического каркаса.

Кроме того, суд установил, что представленные заявителем кадастровые паспорта Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" были составлены с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период их составления.

Поскольку указанные заявителем объекты не являются объектами капитального строительства, незаконно размещены на указанном земельном участке, суд первой инстанции признал действия Управы и Префектуры по демонтажу и вывозу спорных объектов соответствующими закону.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, по смыслу указанных норм объекты капитального строительства являются недвижимыми вещами, в связи с чем на них распространяются предусмотренные законом требования для объектов недвижимости и соответствующий правовой режим.

Однако наличие на указанном земельном участке объектов, обладающих признаками недвижимых вещей, в том числе наличия у объекта прочной связи с землей, арбитражными судами из имеющихся в материалах дела доказательств не установлено.

Из материалов дела также не усматривается наличие государственной регистрации права собственности у заявителя на объекты незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-114381/13-149-1034 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.С.Чучунова О.И.Русакова