Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1920/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-114381/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Северный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013

по делу N А40-114381/2013, принятого судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Торговый дом "Северный" (127434, г. Москва, ул. Дубки, д. 4; 119180, г. Москва, 3-й Голутвинский пер., д. 10, стр. 6, офис 42)

к 1) Управе Тимирязевского района г. Москвы (127206, г. Москвы, Астрадамский проезд, д. 4), 2) Префектуре Северного административного округа г. Москвы (127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

третье лицо: 1) Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), 2) ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 18/20, к. 2)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Решилин С.А. по доверенности от 26.07.2013;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Мартынова О.В. по доверенности N 6-7-67/4 от 15.01.2014;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Северный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы Тимирязевского района города Москвы (далее - управа), префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) по осуществлению демонтажа и вывоза имущества, принадлежащего обществу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003027:1, общей площадью 15 000 квадратных метров, расположенном по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл.13-15 (далее - земельный участок). Также общество просило возложить на управу и префектуру обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возмещения стоимости уничтоженного и поврежденного имущества в размере 56 394 671 руб.

Решением от 03.12.2013 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель префектуры поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 24.12.1996 N М-09-007563 обладало правом аренды земельного участка.

Согласно п.1.1. договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 21.05.1997) земельный участок был передан обществу для размещения продовольственной ярмарки сроком на три года, а также для строительства и эксплуатации центра услуг и торговли.

На земельном участке был организован универсальный торговый рынок.

Уведомлением от 12.04.2013 Департамент городского имущества города Москвы сообщил обществу о расторжении договора аренды.

Уведомлением от 31.05.2013 Департамент городского имущества города Москвы подтвердил обществу ранее принятое решение о расторжении договора аренды.

В Единый государственный реестр прав была внесена запись N 77-77-14/060/2013-352 от 26.06.2013 о прекращении прав и обязанностей по договору аренды.

Решение о расторжении договора аренды не признано судом незаконным.

В дальнейшем имущество общества, находящееся на земельном участке, было демонтировано и вывезено на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению" (далее - постановление Правительства Москвы N 614-ПП).

Имущество было демонтировано и вывезено также с учетом того, что договор аренды земельного участка был расторгнут.

Факт демонтажа и вывоза имущества подтверждаются выпиской из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 28.06.2013 N 11/13(т.1, л.д.33), письмом управы от 14.08.2013 N 14-05-2632/3 (т.1, л.д.57).

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности действий по демонтажу и вывозу имущества общества, находящегося на земельном участке.

Как изложено выше, демонтаж и вывоз имущества были осуществлены на основании постановления Правительства Москвы N 614-ПП.

В оспариваемом решении судом первой инстанции подробно проанализированы действия управы на предмет их соответствия положениям постановления Правительства Москвы N 614-ПП.

Суд первой инстанции основываясь на нормах права и фактических обстоятельствах дела пришел к правомерному выводу о соответствии положениям постановления Правительства Москвы N 614-ПП действий управы по демонтажу и вывозу имущества общества.

Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.

Следовательно, постановление Правительства Москвы N 614-ПП распространяется на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию того, что демонтированное и вывезенное имущество являлось капитальным, возложена на общество.

Данную обязанность общество не исполнило, что подтверждается следующим.

По мнению общества, на земельном участке находились три объекта капитального строительства: общей площадью 441, 4 кв.м., общей площадью 714, 1 кв.м., общей площадью 109, 3 кв.м.

Подтверждением капитальности объектов, по мнению общества, являются: кадастровые паспорта (т.1, л.д. 80-82); письмо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.10.2013 (т.1, л.д.136), технические паспорта (т.3, л.д.29-34).

По мнению апелляционного суда, перечисленных документов не достаточно для признания объектов капитальными.

Так, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют: разрешения на строительство объектов; акты ввода объектов в эксплуатацию; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; градостроительный план земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Обществом не представлены доказательства соблюдения положений ст.ст.52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В сложившейся ситуации общество не представило убедительных и достаточных доказательств того, что объекты, расположенные на земельном участке, являются капитальными.

Следовательно, у управы и префектуры были достаточные правовые основания для демонтажа и вывоза объектов на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Самих по себе кадастровых и технических паспортов не достаточно для признания объектов капитальными.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.22 совместного постановления пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из п.22 постановления Пленумов следует, что вопрос о сносе самовольной постройки разрешается в порядке искового производства.

При этом, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество.

В рамках настоящего спора общество не представило доказательств того, что объекты, расположенные на земельном участке, являются недвижимым имуществом.

Право собственности на объекты, находящиеся на земельном участке, обществом не зарегистрировано, в том числе, не признано судом.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало надлежащие меры к легализации объектов, находящихся на земельном участке, в частности к получению разрешений на строительство, актов ввода объектов в эксплуатацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-114381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева