Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф05-10735/11 по делу N А40-48389/2011

г. Москва

08 ноября 2011 г.

Дело N А40-48389/11-13-406

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - С.Э. Арутюнова, доверенность от 14 апреля 2011 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 31 октября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИП Агеева Дениса Николаевича

на решение от 14 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.

по иску ИП Агеева Дениса Николаевича (ОГРН: 307501108100022, г. Егорьевск Московской области)

к ООО "Кулинар" (ОГРН: 1037739883906, г. Москва)

о взыскании 210 841 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 августа 2011 года, частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Агеева Дениса Николаевича (исполнитель), с общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" (заказчик) в пользу истца взыскано 190 980 рублей долга в связи с неоплатой услуг по организации перевозок автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания в соответствии с заключенным сторонами договором от 01 октября 2010 года N 01-10/10. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 19 862 рубля неустойки за просрочку оплаты услуг суд отказал.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец исполнил принятые обязательства по организации доставки груза ответчика и предоставлении автотранспорта в соответствии с условиями договора, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Суд применил положения статьей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности требований.

Отказывая в иске о взыскании неустойки за просрочку оплаты, суд установил, что пунктом 5.5 договора предусмотрена оплата услуг исполнителя на основании счета заказчика в течение семи банковских дней после получения заказчиком соответствующего счета. Суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие направление ответчику счетов.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит отменить решение и постановление в части отказа в иске о взыскании неустойки и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального права, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не учел, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года подтверждает наличие долга, а также и факт своевременного направления счетов ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований во взыскиваемом размере.

Отказывая в иске о взыскании неустойки, суд исходил из условий договора, в соответствии с которыми счета за использование автотранспорта выставляются исполнителем два раза в месяц, а именно, первый счет - до 15 числа, второй счет - до 1 числа каждого месяца. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение семи банковских дней после получения соответствующего счета. В данном случае суд пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику счетов. Отсутствие этих доказательств не позволяет установить период просрочки и, соответственно, период начисления неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года подтверждает факт своевременного направления счетов ответчику не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции ввиду того, что акт сверки расчетов не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим направлением ответчику счетов на оплату, тем более, что сведения о направлении счетов в акте не содержатся.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48389/11-13-406 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева Т.В. Федосеева