Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19881/11

г. Москва

Дело N А40-48389/11-13-406

23 августа 2011 г.

N 09АП-19881/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Дениса Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-48389/11-13-406, принятое судьей Высокинской О.А., по иску индивидуального предпринимателя Агеева Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинар" о взыскании 210 841 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Агеев Денис Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинар" (далее - ответчик) о взыскании 190 980 рублей задолженности по договору на организацию перевозок на автомобильном транспорте и 19 862 рублей договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 190 980 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требование истца о взыскании задолженности является доказанным и обоснованным; в соответствии с пунктом 5.5 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счета заказчика в течение семи банковских дней после получения заказчиком соответствующего счета, а истцом доказательства направления ответчику счетов не представлены, тем самым период начисления неустойки истцом нельзя считать подтвержденным.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.06.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.10.2010 N 01-10/10, в соответствии с которым исполнитель на основании заявки заказчика обязался организовать доставку груза заказчика и предоставить автотранспорт в соответствии с условиями договора и приложений, а заказчик своевременно оплачивать перевозки и услуги исполнителя. Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги по действующим тарифам (приложение N 1) в размере, сроке и в порядке, установленные договором. В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора счета за использование автотранспорта выставляются исполнителем два раза в месяц, а именно, первый счет - до 15 числа, второй счет - до 1 числа каждого месяца. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение семи банковских дней после получения заказчиком соответствующего счета от исполнителя. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по заданию ответчика осуществлял организацию и перевозку грузов в пункты назначения.

По результатам оказания истцом в пользу ответчика транспортно-экспедиционных услуг сторонами составлены акты выполненных работ N 1 от 18.10.2010, N 2 от 25.10.2010, N 3 от 01.11.2010, N 4 от 01.11.2010, N 5 от 08.11.2010, N 6 от 15.11.2010, N 7 от 22.11.2010, N 8 от 29.11.2010, N 9 от 06.12.2010, N 10 от 13.12.2010, N 11 от 21.12.2010.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190 980 рублей.

Ко взысканию также заявлена неустойка в размере 19 862 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 19 862 рублей за просрочку платежа, поскольку согласно пункту 5.5 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счета заказчика в течение семи банковских дней после получения заказчиком соответствующего счета, а истцом доказательства направления ответчику счетов не представлены, тем самым период начисления неустойки истцом нельзя считать подтвержденным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Подписанный ответчиком акт сверки расчетов от 31.12.2010 не может являться доказательством направления ответчику счетов на оплату, в связи с чем период начисления неустойки не подтвержден.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-48389/11-13-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н. В. Лаврецкая