Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11517/11 по делу N А40-117731/2010

г. Москва

03.11.2011 г.

Дело N А40-117731/10-103-454

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

конкурсный кредитор Алмазова Т.Т. - решение от 30.06.2010 г.

от ИФНС N 13 по г. Москве - Скуратов Р.Ю.- дов. от 01.02.2011 N 05-19/03421,

рассмотрев 27.10.2011 в судебном заседании материалы кассационной жалобы ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение от 16.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 01.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Карьер-Техника" (Москва, ОГРН 1027739091049)

к ИФНС России N 13 по г. Москве

об обязании возвратить 992 558 руб. 03 коп.

третье лицо - КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "Карьер-Техника" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании возвратить сумму 922 558 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что требования инспекции относятся к обязательным платежам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей, и, следовательно, исполняются банком с учетом очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение норм материального права. Как считает заявитель, сумма исчисленного налога за 4 квартал 2009 г., обязанность платежа по которой возникла у ЗАО "Карьер-Техника" 31.12.2009 г., относится к текущим платежам, соответственно спорная сумма инспекцией взыскана в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 13 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Карьер-Техника" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства 3 лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 г. по делу N А40-114871/09 в отношении ЗАО "Карьер-Техника" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Алмазова Т.Т.

Инспекция ФНС N 13 по г. Москве, в связи с неуплатой ЗАО "Карьер-Техника" налога на имущество в 4 квартале 2009 г., направила КБ "ЛОКО-Банк" требование и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, а банк, в свою очередь, списал с расчетного счета общества 922 558 рублей 03 копейки.

Указанная сумма списана по Решению инспекции от 01.04.2010 N 22302, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога в сумме 12 078 922 руб. и пени в сумме 176 403 руб. 73 коп., и подлежала уплате в бюджет по сроку 20.01.2010, в том числе НДС в сумме 6 039 461 руб. Требование об уплате налога от 02.03.2010 N 33662 было выставлено налогоплательщику на основании представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 18 118 385 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования, по своему правовому режиму, аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, обязанность по уплате НДС возникла у налогоплательщика 31.12.2009, процедура наблюдения в отношении должника была введена 07.12.2009, следовательно, срок исполнения обязанности по уплате налога наступил после введения процедуры наблюдения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 922 558 руб. 03 коп. были списаны в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А40-117731/10-103-454 отменить.

В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ЗАО "Карьер-Техника" к ИФНС N 13 по г. Москве об обязании возвратить денежные средства в сумме 922 558 руб. 03 коп. отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова