Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф05-12955/11 по делу N А40-148667/2010

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-148667/10-90-885

Судья Дудкина О.В., рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, на решение от 17.05.2011 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 14.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" к ИФНС России N 15 по г. Москве,

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А40-148667/10-90-885.

Одновременно с кассационной жалобой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указала на то, что судебные акты не могли быть обжалованы в установленный законом срок в связи с поздним получением постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты должна быть подана в срок не позднее 14.09.2011.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Арбитражный суд города Москвы сдана нарочным 02.11.2011, что подтверждается штемпелем на кассационной жалобе.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого постановления (05.09.2011).

По смыслу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно данным сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о принятом арбитражным судом апелляционной инстанции акте была своевременно опубликована (18.07.2011).

Из материалов дела следует, что представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции и должен был знать о принятии обжалуемого постановления, при том, что налоговый орган не был лишен возможности ознакомиться с полным текстом постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, довод заявителя о позднем получении судебного акта суда апелляционной инстанции не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку отсчет процессуального срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта стороной по почте.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, заявитель в ходатайстве не указывает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 15 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

О.В.Дудкина