Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-8878/14 по делу N А40-163620/2013

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А40-163620/13-121-647

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя Россотрудничество - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ФАС России - Шарова К.К., дов. от 04.08.2014 г. N ИА/31213/14

от третьего лица ООО "Будущие Актуальные технологии" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "КР Продакшн" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)

на решение от 06 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 07 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по заявлению Россотрудничество

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

о признании незаконным решения,

третьи лица: ООО "Будущие Актуальные технологии"; ООО "КР Продакшн"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г., удовлетворены требования Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - заявитель, Россотрудничество) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 10.09.2013 г. N К-1494/13.

Законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ФАС России, в которой просит отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 на официальном сайте (zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0173100006013000074 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта оказания услуг по реализации телевизионного проекта и распространению телевизионных программ для зарубежных аудиторий русского мира, посвященных актуальным проблемам России и вокруг нее, с привлечением представителей экспертного сообщества и общественных организаций

По результатам рассмотрения двух заявок конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ООО "Будущие Актуальные Технологии" по мотиву признания заявки данного участника несоответствующей требованиям конкурсной документации в связи с непредставлением документального одобрения крупной сделки, являющейся предметом конкурса (протокол рассмотрения заявок от 29.08.2013 N 0173100006013000074-IT2).

Не согласившись с действиями заказчика - Россотрудничества в части отказа в допуске к участию в проводимом конкурсе, 17.07.2012 ООО "Будущие Актуальные Технологии" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, комиссия антимонопольного органа приняла решение от 10.09.2013 по делу N К-1494/13, которым признала жалобу ООО "Будущие Актуальные технологии" обоснованной; признала в действиях единой комиссии (Россотрудничества) нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, в действиях заказчика - нарушение ч.ч.3.1 и 5 ст.60 Закона о размещении заказов. Предписание антимонопольным органом выдано не было, поскольку по итогам проведения Конкурса заключен государственный контракт.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы Россотрудничества, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования Россотрудничества, суды исходили из следующего.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п."е" п.3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой;

При этом в силу п.1 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.46 названного Федерального закона решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии с п.п.8 ч.2 ст.41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.

Судами установлено, что ООО "Будущие Актуальные Технологии" представило для аккредитации на ЭТП ММВБ решение единственного участника Общества от 10.12.2012 об одобрении сделок с максимальной суммой 20 000 000 руб. Поскольку указанное решение принято единственным участником (т.е. в порядке одобрения крупных сделок), то для ООО "Будущие Актуальные Технологии" совершение сделок по результатам открытых аукционов не является обычной хозяйственной деятельностью.

При этом протокол от 26.08.2013 N 32 нельзя рассматривать в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательства, поскольку он не содержит указание на одобрение сделки на сумму 47 999 800, 67 руб.

Это послужило отказом ООО "Будущие Актуальные Технологии" в допуске к участию в конкурсе на основании ст.12 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вынесения решения антимонопольного органа от 10.09.2013 N К-1494/13 и его несоответствии нормам действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года по делу N А40-163620/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.А.Ананьина А.М.Кузнецов