Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф05-11262/11 по делу N А40-36756/2011

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-36756/11-140-162

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Ушаков А.Ю. по дов. N 042/1571 от 06.04.2011, Радченко А.В. по дов. N 042/1572 от 06.04.2011

от ответчика Асланян П.Э. по дов. N 03-11/11-46 от 17.05.2011, Асауленко Л.И. по дов. N 03-11/11-43 от 10.05.2011

рассмотрев 07 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 22 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 31 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И.Торопова (ОГРН 1057747296166)

о признании недействительным решения, обязании возвратить налог

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (ИНН 771028605)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.12.2010 N 13-19.2/94 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 в сумме 9 731 790 руб., в том числе: 2 897 925 руб. из федерального бюджета и 6 833 865 руб. из бюджета г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены, за исключением п. 1 резолютивной части решения инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции от 22.06.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3/2 общества по налогу на прибыль за 2007.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2010 N 13-19.1/98 и принято решение от 21.12.2010 N 13-19.2/94 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности; доначислен налог на прибыль за 2007 в размере 10 700 032 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления указанной суммы налога на прибыль послужили выводы инспекции о том, что возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов кредитным организациям не является целевым поступлением; общество не является бюджетополучателем и им не заполнен лист 07 декларации "Отчет о целевом использовании имущества, в том числе денежных средств, работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования", утвержденный Приказом Минфина России от 07.02.2006 N 24.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.02.2011 N 21-19/016555, поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 21.12.2010 N 13-19.2/94, оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и с требованием об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 в сумме 9 731 790 руб.

Удовлетворяя частично требования заявителя, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что полученные заявителем денежные средства являются для него целевыми бюджетными поступлениями, а общество является получателем бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы. Данная позиция приведена в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 98 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В пункте 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) указано, что предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, из федерального бюджета допускается в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами.

Выделение из федерального бюджета денежных средств с целью возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции высокой степени переработки части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, предусмотрено Федеральным законом от 19.12.2006 N 238 "О федеральном бюджете на 2007 год".

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 126 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" средства федерального бюджета, выделенные главным распорядителям в соответствии со сводной росписью в форме субсидий и субвенций, могут предоставляться организациям любой организационно-правовой формы в порядке, установленном соответствующим органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в установленной сфере деятельности, путем перечисления средств на расчетные счета, открытые получателям субсидий и субвенций в кредитных организациях, а также бюджетным учреждениям в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке.

Правила предоставления указанных субсидий и субвенций разрабатываются с учетом отраслевых особенностей по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Главные распорядители обеспечивают контроль за целевым использованием предоставленных субсидий и субвенций.

Пунктом 5 части 1 статьи 55 Закона N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" предусмотрено, что возмещение российским экспортерам промышленной продукции из федерального бюджета части затрат на уплату процентов осуществляется по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2005 - 2007 годах в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 53 Закона N 173-ФЗ.

Порядок и условия возмещения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 357 "Об утверждении правил возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил возмещение осуществляется в отношении организаций, экспортирующих промышленную продукцию не менее 3 лет и соответствующих ряду требований: направление кредитных ресурсов на осуществление экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки, то есть целевое использование кредитных средств; своевременное исполнение кредитных договоров в сроки и объемах, которые установлены графиком погашения кредита; отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Порядок отнесения промышленной продукции к продукции с высокой степенью переработки определяется Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным российскими экспортерами промышленной продукции в российских кредитных организациях, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации путем перечисления средств в качестве возмещения на расчетные счета организаций, открытые в банках.

Целевой характер, указанных бюджетных поступлений, подтверждается совместными приказами Минпромэнерго России, Минфина России, Минэкономразвития России от 10.08.2007 N 175/534/274 "О возмещении из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях", в которых поименовано общество, и прямо указано о возмещении им из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в указанный в приказе период, а также платежными поручениями и выписками банка, в которых в качестве назначения платежа указано возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства дела, суды, проанализировав нормы бюджетного и налогового законодательства, пришли к выводу о том, что целевые бюджетные поступления, к которым относятся целевые бюджетные субсидии на частичную компенсацию расходов заявителя по уплате процентов по кредитам, в силу прямого указания пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.

Довод налогового органа, изложенный в жалобе о том, что средства, полученные организацией на возмещение уже фактически понесенных расходов, не предназначены для расходования на строго определенные цели, могут использоваться по усмотрению заявителя и поэтому не являются целевыми в налоговом смысле, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

Как правомерно указали суды, данный довод инспекции не мотивирован конкретными обстоятельствами.

В жалобе налоговый орган также приводит довод о не заполнении заявителем листа 07 "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования" налоговой декларации по налогу на прибыль.

Не согласившись с доводом инспекции, судебные инстанции исходили из того, что приказом Минфина от 07.02.2006 не предусмотрен порядок заполнения листа 07 налоговой декларации для организаций, получивших целевые средства в форме возмещения понесенных расходов, и соответственно, отсутствие в листе 07 декларации соответствующих граф для заполнения отчета по целевым поступлениям в форме возмещения ранее понесенных расходов не позволило заявителю заполнить этот лист декларации.

Как установлено судами, сам порядок заполнения листа 07 декларации предусматривает только случаи расходования целевых бюджетных средств после их получения, тогда как случаи последующего возмещения за счет целевых бюджетных средств ранее произведенных расходов порядком заполнения листа 07 не предусмотрены.

Таким образом, установив правильно обстоятельства по делу на основе исследования представленных доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие порядка заполнения листа 07 декларации для случаев возмещения расходов за счет последующего получения целевых бюджетных средств не лишает права общества на расчет налога на прибыль в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, с положениями пункта 2 статьи 251 НК РФ.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили целевой характер использования полученных обществом денежных средств из бюджета.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-36756/11-140-162 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина