Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф05-11644/11 по делу N А40-120351/2009

г. Москва

10 ноября 2011 г.

Дело N А40-120351/09-108-903

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Тетеркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бутханова Л.Б. - дов. N 5 от 01.09.2011,

от ответчика Золотарев И.В. - паспорт, Кудрин А.А, - дов. 77АА 2620377 от 15.07.2011,

рассмотрев 02.11.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева И.В.

на решение от 07.12.2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.,

на постановление от 26.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску ЗАО "Агрофирма "Голубая норка"

о взыскании долга, процентов

к индивидуальному предпринимателю Золотареву И.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Голубая норка", ОГРН 1025003749946 (далее -истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Золотарева Игоря Викторовича ИНН 772015370322 (далее - ответчик) 534 172 руб. 94 коп. основного долга, 66 391 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на нее, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11 февраля 2008 года N 8 на поставку субпродуктов для кормления животных.

В рамках исполнения условий указанного договора ответчик на протяжении периода с февраля по ноябрь 2008 года осуществлял поставку продукции Обществу.

Всего им по товарным накладным N 1/8 от 26.02.2008, N 4/20 от 20.03.2008, N 88894 от 26.03.2008, N 663 от 11.04.2008, N 310 от 29.04.2008, N 8/6 от 6.05.2008, N 8/29 от 29.05.2008, N 8/30 от 30.05.2008, N 8/9 от 9.06.2008, N 8/17 от 17.06.2008 г., N 4/1 от 1.07.2008, N 8/14 от 14.07.2008, N 8/15 от 15.07.2008, N 8/28 от 28.07.2008, N 9/28 от 28.10.2008, N 6/11 от 6.11.2008, N 28/11 от 28.11.2008 было поставлено продукции на общую сумму 2 124 184 рубля 00 копеек.

В счёт взаиморасчётов ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" в указанный период времени осуществляло отгрузку своей продукции, оказывало услуги и перечисляло денежные средства ответчику всего на общую сумму 2 658 356 рублей 94 копейки.

Судами установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства и не поставил продукцию на оставшуюся сумму предоплаты.

Суды правомерно пришли к выводу со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 о том, что представленные ответчиком в обоснование своих доводов товарные накладные не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат обязательных реквизитов, необходимых для первичных учетных документов: на каждой товарной накладной отсутствует соответствующая печать ЗАО "Агрофирмы "Голубая норка", указанные накладные отличаются по оформлению от накладных, представленных истцом в материалы дела, в них отсутствует штамп организации истца, либо оттиск печати истца. Имеются отличия также в накладных и в части расшифровки подписи лица, принявшего товар. На всех товарных накладных, представленных истцом в материалы дела за аналогичные периоды поставки, подобное оформление расшифровки подписи лица, принявшего товар не встречается.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, п.п. 1, 2 ст. 486, п. 3 ст. 487 ГК РФ взыскали сумму долга с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что судами не приняты во внимание доказательства отсутствия задолженности перед истцом, о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленными сторонами.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Доводы ответчика в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К. Антонова С.И.Тетёркина