Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-11254/11 по делу N А40-110469/2010

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-110469/10-105-990

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Пономарева Е.А. - доверенность б/н от 21.04.2011.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 07 ноября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации"

на решение от 06 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 12 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Москва, ОГРН: 1027739334809)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" (Москва, ОГРН: 1037717006733)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Московское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 103 121 руб. 17 коп. задолженности и 30 887 руб. 39 коп. неустойки по договору подряда от 20 августа 2008 года N 182 мс.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" (далее - истец по встречному иску) заявлен встречный иск к Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 305 571 руб. 87 коп. задолженности по спорному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года, первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме, произведен зачет.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, при принятии решения не учитывалась расписка, согласно которой генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" Борисенко С.И. передал сотруднику Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" денежные средства в счет оплаты работ по спорному договору.

Ответчик по первоначальному иску о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца по первоначальному иску возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" (далее - подрядчик) и Московским городским отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - субподрядчик) заключен договор подряда от 20.08.2008 N 182 мс на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: город Москва, Арбатская пл., д. 1.

Судами также установлено, что субподрядчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом на сумму 5 468 433 руб. 64 коп. Подрядчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных истцом услуг произвел частично - в сумме 4 365 312 руб. 47 коп.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об обязанности сторон оплатить образовавшиеся суммы задолженности по спорному договору кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

Доводу заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела расписка подтверждает передачу денежных средств в счет оплаты работ по спорному договору, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по делу N А40-110469/10-105-990 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева