Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-11721/11 по делу N А41-2906/2011

г.Москва

14.11.2011 г.

N А41-2906/11

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комоловой М.В. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от Клевенской Н.О. и Клевенского С.Д. - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 07.011.2011 материалы заявления Клевенской Натальи Олеговны и Клевенского Сергея Дмитриевича

о пересмотре в порядке надзора

определения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

об утверждении мирового соглашения по делу N А41-2906/11

по иску ЗАО "Финкомальянс"

к ООО "Конквэр" и ООО "Объединенная промышленно-финансовая группа"

о взыскании 9 045 000 рублей вексельного долга и издержек по протесту,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2011 Закрытое акционерное общество "Финкомальянс" (ОГРН 1037701914381, ИНН 7701340505, г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конквэр" (ОГРН 1020400746233, ИНН 0411085360, г.Горно-Алтайск) как к векселедателю и к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленно-финансовая компания" (ОГРН 1075022001493, ИНН 5022085695, г.Коломна Московской области) как к авалисту о солидарном взыскании вексельного долга в размере 9 000 000 рублей по простому векселю первого ответчика с датой составления 19.11.2010 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.11.2010", местом платежа г.Москва, ул.Краснопролетарская, дом 16, стр.3, подъезд 8, КЦ "Алтай", а также издержек по протесту векселя в неплатеже в сумме 45 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указывал на то, что является законным держателем векселя, вексель предъявлен к оплате, но не оплачен ни векселедателем, ни авалистом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 исковое заявление ООО "Финкомальянс" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2011.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков заявил о намерении урегулировать спор миром (протокол - л.д.54, оборот).

Определением от 10.02.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2011.

В заседании суда первой инстанции 14.03.2011 стороны представили на утверждение суда проект мирового соглашения, согласно которому в счет погашения вексельной задолженности, признанной ответчиками, авалист (ООО "Объединенная промышленно-финансовая компания") передает в собственность истцу объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г.Коломна, Окский проспект, дом 62, общей площадью 5 692,9 кв.м., стоимость которых определена сторонами мирового соглашения в размере 9 045 000 рублей. Одновременно с правами на объект недвижимости истцу переходят права пользования той частью земельного участка, которая необходима для использования под зданием. Также по условиям мирового соглашения после надлежащего исполнения авалистом обязанностей по мировому соглашению к нему переходят права кредитора по векселю.

Определением от 14.03.2011 Арбитражный суд Московской области утвердил представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по делу прекратил.

В порядке кассационного производства определение суда первой инстанции от 14.03.2011 не обжаловалось.

15.09.2011 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения в порядке надзора обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники ООО "Объединенная промышленно-финансовая компания" граждане Клевенская Наталья Олеговна и Клевенский Сергей Дмитриевич, которые, ссылаясь на нарушение утвержденным мировым соглашением их прав, поскольку в результате заключения соглашения совершена крупная сделка, которая не одобрена общим собранием участников общества, просили отменить определение от 14.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

В заявлении также указано на неоднократные попытки других участников общества незаконного отчуждения объектов недвижимости, являющихся активом общества, на существенное занижение стоимости объектов недвижимости условиями мирового соглашения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12770/11 от 28.09.2011 дело N А41-2906/11 по заявлению Клевенской Н.О. и Клевенского С.Д. направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 дело принято к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание по проверке законности определения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 назначено на 07.11.2011, определение направлено всем участвующим в деле лицам по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также Клевенской Н.О. и Клевенскому С.Д., и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

В заседание суда кассационной инстанции никто из участвующих в деле лиц не явился, Клевенская Н.О. и Клевенский С.Д. своих представителей также не направили, что не препятствует проверке законности определения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 в отсутствие представителей сторон и заявителей в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Нормами части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждено, что утверждая мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали долг и в счет погашения вексельной задолженности один из ответчиков (авалист) обязался передать истцу право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, суд первой инстанции не выяснил в полном объеме, не нарушает ли такое мировое соглашение права и законные интересы ООО "Объединенная промышленно-финансовая компания" и его участников, не противоречит ли оно закону, всесторонне не проверил полномочия лица на передачу в счет погашения вексельной задолженности недвижимого имущества и утвердил его вопреки требованиям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 по делу N А41-2906/11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева