Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-10506/11 по делу N А40-8947/2011

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-8947/11-146-97

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апак сервис групп" - Коломийцев А.Ю., генеральный директор, приказ от 1 июня 2007 года, Шпак И.В., доверенность от 24 октября 2011 года N 19,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Бобровская Ю.В., доверенность от 1 июня 2011 года N ИА/21011

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества - "Единая электронная торговая площадка" - Гурова Н.Г., доверенность от 29 ноября 2009 года,

от Федерального государственного учреждения "Центральный клинический военных госпиталь Федеральной службы безопасности РФ" - Пичугин Д.В., доверенность от 18 апреля 2011 года,

рассмотрев 8 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апак сервис групп"

на решение от 30 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апак сервис групп" (ОГРН 5077746850396) о признании недействительными предписания и решения Федеральной антимонопольной службы по делу N К-21/11 от 11 января 2011 года,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦИТ Чайка", открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353), Федеральное государственное учреждение "Центральный клинический военных госпиталь Федеральной службы безопасности РФ" (ОГРН 1037739578645),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апак сервис групп" (далее - ООО "Апак сервис групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписания и решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС) по делу от 11 января 2011 года N К-21/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Апак сервис групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал заявленные требования по изложенным в кассационной жалобе основаниям.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Представители третьих лиц Открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (ОАО "Единая электронная торговая площадка") и Федерального государственного учреждения "Центральный клинический военных госпиталь Федеральной службы безопасности РФ" (ФГУ "Центральный клинический военных госпиталь Федеральной службы безопасности РФ") поддержали доводы подателя кассационной жалобы. Представленный ОАО "Единая электронная торговая площадка" отзыв на кассационную жалобу судом приобщен к материалам дела.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЦИТ Чайка" (ООО "ЦИТ Чайка"), извещенное о слушании дела в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЦИТ Чайка" на действия оператора электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с ФГУ "Центральный клинический военный госпиталь Федеральной службы безопасности Российской Федерации" государственного контракта на оказание услуги, на сопровождение компьютерных программ и поддержании в рабочем состоянии многопользовательской сетевой версии (номер извещения MOS07121000262), победителем которого признано ООО "Апак сервис групп", ФАС России принято оспариваемое решение от 11 января 2011 года N К-21/11, которым жалоба Общества признана обоснованной.

В действиях ОАО "Единая электронная торговая площадка" выявлено нарушение части 23 статьи 41.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с тем, что зафиксированы технические неполадки в работе аппаратно-программного комплекса электронной площадки 23 декабря 2010 года в период проведения аукциона в электронной форме, что повлекло за собой проблемы с доступом на сайт и подачей ООО "ЦИТ Чайка" предложений о цене контракта.

На основании данного решения ответчиком выдано оспариваемое предписание, которым предписано:

- оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона в электронной форме от 23 декабря 2010 года, разместить на электронной площадке информацию об отмене протокола проведения аукциона в электронной форме от 23 декабря 2010 года, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе в электронной форме и заказчика об отмене протокола проведения аукциона в электронной форме от 23 декабря 2010 года;

- заказчику разместить на электронной площадке информацию о дате проведения аукциона в электронной форме; оператору электронной площадки разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона в электронной форме; при этом срок проведения аукциона в электронной форме должен составлять не ранее 6 и не позднее 15 рабочих дней с момента размещения информации о дате и времени проведения аукциона в электронной форме;

- оператору электронной площадки уведомить всех участников, подавших заявки на участие в аукционе в электронной форме, и заявителя о дате и времени проведения аукциона в электронной форме не позднее двух дней с момента размещения информации о дате и времени проведения аукциона в электронной форме;

- оператору электронной площадки, заказчику, аукционной комиссии заказчика осуществить проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом решения от 11 января 2011 года N К-21/11;

- оператору электронной площадки, заказчику продолжить проведение процедуры аукциона в электронной форме, с момента объявления последнего (минимального) предложения о цене контракта, то есть с 909 999,99 рублей;

- в случае отсутствия при продолжении процедуры проведения аукциона в электронной форме предложений от участников Аукциона в электронной форме о снижении указанного в пункте настоящего предписания размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, признать победителем аукциона участника размещения заказа, сделавшего указанное последнее (минимальное) предложение о цене контракта.

Не согласившись с указанными решением и предписанием ООО "Апак сервис групп" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности зафиксированных технических неполадок в работе аппаратно-программного комплекса электронной площадки 23 декабря 2010 года в период проведения аукциона в электронной форме.

Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд при этом обоснованно указал на законность принятого решения, в связи с отсутствием ограничений прав и законных интересов Общества на осуществление предпринимательской деятельности, с учетом итогов проведенного повторного открытого аукциона в электронной форме 02 февраля 2011 года, победителем которого также признано ООО "Апак сервис групп".

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения и предписания ФАС России, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-8947/11-146-97 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец