Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-11364/11 по делу N А40-14387/2011

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-14387/11-115-51

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Гуркин Д.А. (дов. от 31.01.11 г.),

от ответчика - Полянчева Э.В. (дов. от 11.08.11 г. N 101-И)

рассмотрев 07 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве

на решение от 29 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 19 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Эльф 21 век"

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф 21 век" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 49/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с ООО "Дельта".

Инспекция указывает, что у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказанных услуг.

Также приводится довод о том, что первичные документы, представленные Обществом, оформлены с нарушениями, поскольку подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительного них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за 2007-2009 г.г., по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 30.06.2010 N 49/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях Общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность хозяйственных взаимоотношений с названной организацией, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем пришли к выводу о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и учете расходов по спорным договорам при исчислении налога на прибыль.

Судами установлено, что оказание услуг ООО "Дельта" подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Реальность совершенных Обществом финансово-хозяйственных операций с контрагентом, а также понесенные им затраты, несоответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат, налоговым органом не опровергнуты.

При рассмотрении дела судами обоснованно отклонены доводы налогового органа на непредставление заявителем товарно-транспортных накладных.

Судебные инстанции правомерно указали, что отсутствие товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т не лишает организацию права учесть при исчислении налога на прибыль затраты на оплату транспортно-экспедиционных услуг. Наличие договоров и актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг, суды сочли достаточными для учета расходов в целях налогообложения прибыли.

Судами также учтено, что требование о необходимости представления Обществом товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, по форме Торг-12 и др. по взаимоотношениям со спорным контрагентом в адрес заявителя налоговым органом не выставлялось, кроме того, у заявителя имеются документы, фиксирующие количество грузов, которые были фактически доставлены, а именно заказ-наряды, представляющие собой список почтовых заказов.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагента Инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Ссылка Инспекции на протоколы допросов руководителя контрагента Лукьянова Д.В. и директора Домарук Н.Л. судом кассационной инстанции не принимается.

Организация - контрагент заявителя зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, на момент принятия судебного акта по делу из ЕГРЮЛ не исключена, регистрация указанной организации не признана судом недействительной, оснований для сомнений в добросовестности контрагента у Общества не имелось.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагента заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагента и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных ООО "Дельта", или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентом своих обязательств не может являться доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу N А40-14387/11-115-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная