Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф05-10364/11 по делу N А40-118208/2010

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-118208/10-79-705

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (г. Курчатов, Курская область, ОГРН 1054639090769): представитель не явился;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Жаворонкова Ирина Игоревна, - доверенность от 26.10.2011 N ИА/40039;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Росэнергоатом" (г. Москва, ОГРН 5087746119951): Субботин Сергей Михайлович, - доверенность от 08.12.2010 N 27-20/3426;

Общество с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод" (г. Городец, Нижегородская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 15 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2011 года,

принятое судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июня 2011 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, В.И. Поповым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой"

о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, оформленных письмом от 11.08.2010 N АЦ/25949, связанных с не выявлением нарушений антимонопольного законодательства Единой комиссией ОАО "Концерн Росэнергоатом", об обязании того же антимонопольного органа возбудить и рассмотреть дело о нарушении упомянутым лицом антимонопольного законодательства, принять меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за допущенные нарушения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Росэнергоатом", Общество с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган), оформленных письмом от 11.08.2010 N АЦ/25949, связанных с не выявлением нарушений антимонопольного законодательства Единой комиссией ОАО "Концерн Росэнергоатом", об обязании того же антимонопольного органа возбудить и рассмотреть дело о нарушении упомянутым лицом антимонопольного законодательства, принять меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Росэнергоатом" (далее - концерн), Общество с ограниченной ответственностью "Городецкий судоремонтный завод".

Решением от 15.03.2011 в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.03.2011, постановления от 27.06.2011 в кассационной жалобе объединения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены подлежащие применению положения подпункта 3 части 1 статьи 17, статьи 23, подпунктов 2, 3 статьи 39, подпункта 1 части 3 статьи 44, статьи 45, статьей 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Неправильно применены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований или судебного акта о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России, концерн возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.11.2011 в 10 часов 00 минут, явились представитель ФАС России, представитель концерна. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ФАС России, представитель концерна, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Объединение обжаловало в ФАС России действия ОАО "Концерн Росэнергоатом", связанные, по его мнению, с ограничением его доступа к участию в открытом конкурсе на право заключения договора на поставку клетей для Курской АЭС по лотам N N 1591-1, 1591-2.

ФАС России каких-либо нарушений законодательства в действиях названного концерна при проведении упомянутого конкурса не установлено, о чём в адрес объединения 11.08.2010 направлено письмо за N АЦ/25949. Этим письмом объединение проинформировано о том, что поданная им заявка отклонена ввиду несоблюдения требований, предъявляемых пунктом 5.6.6. Конкурсной документации, поскольку не была прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписью. Антимонопольное законодательство при рассмотрении заявки не нарушено, так как общая сумма заявки победителя (ООО "Городецкий судоремонтный завод") была наименьшей по сравнению с заявками других участников конкурса, в том числе, суммы заявки, поданной объединением.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Законность решения от 15.03.2011, постановления от 27.06.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, ФАС России доказаны и эти действия соответствуют закону. То обстоятельство, что в результате совершения оспариваемых действий права и охраняемые законом интересы объединения нарушены, не доказано. Избранный объединением способ защиты нарушенного права не позволяет восстановить те права и интересы, являющиеся, по его мнению, нарушенными.

Выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, а также на применении положений статей 4, 17, 22, 39, 44 Закона о защите конкуренции.

При принятии постановления, отклоняя содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, на которые объединение сослалось в обоснование кассационной жалобы, в том числе, довод о неправильном применении судами норм процессуального права, при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года по делу N А40-118208/10-79-705 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова