Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11496/11 по делу N А40-15855/2011

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-15855/11-107-73

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Афонин Михаил Васильевич, доверенность от 1 февраля 2011 года N 14, паспорт,

от Инспекции - Бобков Андрей Александрович, доверенность от 18 марта 2010 года, удостоверение,

рассмотрев 14 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве

на решение от 17 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 29 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интереуропа-ИСТ"

о признании частично недействительными решения от 2 декабря 2010 года, решения от 2 декабря 2010 года, и обязании возвратить НДС за первый квартал 2008 года,

к ИФНС России N 7 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интереуропа-ИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по городу Москве о признании недействительным решения от 2 декабря 2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; о признании недействительным решения от 2 декабря 2010 года об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1, л.д. 15, л.д. 57) и обязании возвратить НДС за первый квартал 2008 года.

Решением суда от 17 мая 2011 года требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (стр. 7 кассационной жалобы).

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела, с учётом доказательства получения отзыва другой стороной.

Представитель инспекции поддержал свои доводы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества, по результатам которой (том 1, л.д. 9 - 19) вынесены решения от 2 декабря 2010 года (том 1, л.д. 15-58).

Основным доводом кассационной жалобы является довод о получении необоснованной налоговой выгоды и что Обществом неправомерно приняты к вычету суммы НДС без наличия документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (стр. 7 кассационной жалобы).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл, что право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении конкретных условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и при наличии оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

В спорной налоговой ситуации суд установил реальность спорных хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, что исследовано судом (стр. 4 постановления апелляционной инстанции, стр. 8-9 решения суда).

В спорной правовой ситуации налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у заявителя должной осмотрительности при выборе генерального подрядчика и отсутствия реальности хозяйственных операций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику, в том числе и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-15855/11-107-73 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков