Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11538/11 по делу N А41-29654/2010

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А41-29654/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Разоренова Кристина Константиновна, удостоверение, доверенность от 11 января 2011 года,

рассмотрев 14 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Воскресенску Московской области

на решение от 21 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 19 июля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Анатолия Ивановича о признании недействительным решения от 14 сентября 2009 года N 34/4230 к ИФНС России по городу Воскресенску Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондарев Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску о признании недействительным решения от 14 сентября 2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года (том 1, л.д. 18).

Арбитражный суд Московской области решением от 21 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт (стр. 6 кассационной жалобы).

Представитель налогоплательщика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его извещения от 14 октября 2011 года согласно уведомлению Почты России N _43 30394 0 и при отсутствии возражений от представителя Инспекции, дело рассматривается без его представителя.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в соответствии со статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления нет.

Две судебные инстанции исследовали факт проведения камеральной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя за период "второй квартал 2008 года", по результатам проверки принято решение от 14 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 18).

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области решение инспекции оставлено без изменения (том 1, л.д. 31-33).

Индивидуальный предприниматель в судебном порядке обжаловал решение Инспекции.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неподтверждении правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией и отсутствии необходимости использования спорного крана (стр. 2 кассационной жалобы); об отсутствии разумных экономических причин или целей делового характера для аренды спорного крана (стр. 4 кассационной жалобы)

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и судебно-арбитражную практику по аналогичных предметам спора.

В подтверждение факта реальности хозяйственной операции Индивидуальным предпринимателем представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, которые исследовались судом (стр. 3 решения суда).

Спорные обстоятельства исследованы и оценены судом.

Реальность совершенной сделки и экономическая обоснованность подтверждены, что установлено в суде.

Что касается вопроса о вычетах, то согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение обоснованной налоговый выгоды: заявить в составе расходов по налогу на прибыль суммы затрат и заявитель к вычету суммы предъявленного контрагентом НДС.

Суд установил, что понесенные Индивидуальным предпринимателем спорные затраты обоснованы и документально подтверждены, налогоплательщиком выполнены предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов.

Что касается вопроса о документах, то при недоказанности налоговым органом факта несовершения хозяйственных операций, довод о первичных документах не может служить основанием для отказа в признании правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Реальность совершенных операций установлена судом и подтверждена налогоплательщиком соответствующими первичными документами.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу N А41-29654/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по городу Воскресенску Московской области.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков