Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф05-11794/11 по делу N А40-12129/2011

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А40-12129/11-157-99

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ФорсТрейдинг" - Андреянова К.В., дов. от 07.11.2011 г..

от ответчика ООО "Интерьер Салон Ренессанс" - не явился, извещен.

рассмотрев 09 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон Ренессанс"

на решение от 26 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г. С.,

на постановление от 11 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е. Н., Кузнецовой Е. Е., Сумароковой Т. Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФорсТрейдинг" (ИНН: 5018135520, ОГРН:1095018002078)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон Ренессанс" (ИНН:7709264510, ОГРН:1037700073080)

о выселении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорсТрейдинг" (далее - ООО "ФорсТрейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" (далее - ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС") из нежилого помещения общей площадью 141,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д.5/7, стр.2 и обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-12129/11-157-99 исковые требования ООО "ФорсТрейдинг" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Интерьер Салон Ренессанс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами не принято во внимание, что требования об освобождении помещения и окончании договорных отношений от ООО "ФорсТрейдинг" в адрес ООО "Интерьер Салон Ренессанс" не поступало.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Почтовая квитанция о приеме заказного (ценного) письма не содержит информации о том, какие именно документы отправлены заказным письмом, кто является их отправителем. Почтовая квитанция без описи вложения в письмо сама по себе не может служить доказательством поступления в этом письме конкретного документа - уведомления от 20.01.2011 г..

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении отметил, что согласно официальным сведениям Почты России по отслеживанию регистрируемых отправлений указана причина не вручения ответчику данного отправления, а именно: "в связи с истечением срока хранения".

Данный факт подтверждает неполучение ответчиком уведомления о прекращении договора от 20.01.2011 г.

Следовательно, Арендатор, руководствовался в своих действиях в первую очередь положениями статьи 621 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между ООО "ФорсТрейдинг" (Арендодатель) и ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 141,3 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2

Право собственности истца на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2009 г. серии 77 АК 297535.

Исполнение истцом условий договора аренды по передаче помещения в аренду ответчику подтверждается передаточным актом от 01.10.2010 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п.7.1 договора аренды срок его действия установлен сторонами с 01.10.2010 г. по 31.01.2011 г.

Арендодатель уведомлением от 20.01.2011 г.. N 03 известил Арендатора о прекращении действия договора аренды от 01.10.2010 г. после окончания установленного договором срока его действия, в связи с чем просил последнего возвратить арендуемые помещения 01 февраля 2011 года в 14 час. 00 мин.

Получение ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" указанного уведомления подтверждается отметкой ответчика о его получении, кроме того, в материалы дела представлена квитанция о направлении уведомления посредством почтовой связи.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Спорное помещение Арендатором до настоящего времени не возвращено.

Учитывая, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательств правомерности нахождения в нем, суды пришли к правомерно выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцом уведомления о прекращении договора аренды по истечении срока действия договора, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Обстоятельство получения указанного уведомления непосредственно наручно ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, несмотря на невручение ответчику почтового уведомления, согласно официальным сведениям Почты России по отслеживанию регистрируемых отправлений, по причине истечения срока хранения, уведомление о прекращении действия договора аренды от 01.10.2010 г.. было направлено по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и указанному адресу в договоре аренды от 01.10.2010 г.., доказательств об изменении адреса, либо доказательства свидетельствующие о том, что истец имел намерения в продолжении арендных отношений, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г.. по делу N А40-12129/11-157-99, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г.., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г.. на основании определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2011 г..

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова