Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17570/11

г. Москва

Дело N А40-12129/11-157-99

11 августа 2010 г.

N 09АП-17570/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г.,

принятое судьей Александровой Г.С. по делу N А40-12129/11-157-99,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФорсТрейдинг" (ОГРН 1095018002078, ИНН 5018135520)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" (ОГРН 1037700073080, ИНН 7709264510)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреянов К.В. по доверенности от 12.01.2011 г..

от ответчика: Долгова А.Ю. по доверенности от 11.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорсТрейдинг" (далее - ООО "ФорсТрейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" (далее - ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС") из нежилого помещения общей площадью 141,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Рождественка, д.5/7, стр.2 и обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-12129/11-157-99 исковые требования ООО "ФорсТрейдинг" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцом уведомления о прекращении договора аренды по истечении срока действия договора.

Заявитель также ссылается на наличие у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года между ООО "ФорсТрейдинг" (Арендодатель) и ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 141,3 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2

Право собственности истца на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2009 г. серии 77 АК 297535.

Исполнение истцом условий договора аренды по передаче помещения в аренду ответчиком подтверждается передаточным актом от 01.10.2010 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п.7.1 договора аренды срок его действия установлен сторонами с 01.10.2010 г. по 31.01.2011 г.

Из материалов дела усматривается, что Арендодатель уведомлением от 20.01.2011 г.. N 03 известил Арендатора о прекращении действия договора аренды от 01.10.2010 г. после окончания установленного договором срока его действия, в связи с чем просил последнего возвратить арендуемые помещения 01 февраля 2011 года в 14 час. 00 мин.

Как правильно установлено судом первой инстанции, получение ООО "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" указанного уведомления подтверждается отметкой ответчика о его получении, кроме того, в материалы дела представлена квитанция о направлении уведомления посредством почтовой связи.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, спорное помещение Арендатором до настоящего времени не возвращено.

Учитывая, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательств правомерности нахождения в нем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, удовлетворил исковые требования ООО "ФорсТрейдинг".

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ ответчик обладает преимущественным правом на заключение договора аренды.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Как видно из содержания названной нормы права, перезаключение договора аренды после истечения срока его действия не является безусловной обязанностью для арендодателя, а преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок возникает у прежнего арендатора лишь в случае заключения арендодателем договора аренды с другим лицом в течение года со дня истечения прекратившегося договора.

Ответчик доказательства, подтверждающие заключение истцом договора аренды спорного имущества, с другим лицом в пределах указанного срока в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцом уведомления о прекращении договора аренды по истечении срока действия договора, апелляционным судом отклоняется как несостоятельная и несоответствующая материалам дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Салон РЕНЕССАНС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г. по делу N А40-12129/11-157-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова