Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-9033/11 по делу N А40-26189/2011

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-26189/11-58-70

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

Судей: Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Воробьев А.М. - дов. от 10.03.2011, Коненков А.А. - дов. от 20.05.2011,

от ответчика - Гасанов М.М. - дов. от 03.11.2011,

рассмотрев 07.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Газ и Нефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011,

принятое судьёй Лисицыным К.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Кузнецовой И.И.,

по иску ООО "ЕвроТраст"

к ООО "Компания "Газ и Нефть"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроТраст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Газ и Нефть" о взыскании 38 700 000 рублей - задолженности по займу, 12 786 860 рублей 72 копейки - процентов за пользование займом, 3 626 149 рублей 40 копеек - неустойки по договору займа от 16.09.2008 г. на основании ст. ст. 11, 309, 310, 329, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания "Газ и Нефть" в пользу ООО "ЕвроТраст" взыскано 38 700 000 рублей - задолженности по займу, 12 786 860 рублей 72 копейки - процентов за пользование займом, 2 300 000 рублей - неустойки. В остальной части искового требования о взыскании неустойки отказано, в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что ответчик каких-либо бесспорных и достаточных доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, отыскиваемую сумму займа не оспорил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "Газ и Нефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель считает судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными по неполно выясненным обстоятельствам, с грубым нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ЕвроТраст" (займодавцем) и ООО "Компания "Газ и Нефть" (заемщиком) заключен договор займа от 16.09.2008 г., в соответствии с которым займодавец предоставляет в собственность заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом. Сумма займа - 38 700 000 рублей, процентная ставка - 15% годовых, срок возврата займа - 30.12.2008 г. включительно.

Факт предоставления займа в размере 38 700 000 рублей подтверждается платежным поручением от 16.09.2008 N 18, выпиской по лицевому счету ООО "ЕвроТраст".

ООО "Компания "Газ и Нефть" задолженность по сумме займа 38 700 000 рублей не погасило, обязательства по договору исполнило частично, произведя уплату процентов за пользование займом в сумме 1 665 368 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований согласно требованиям закона и условиям договора для взыскания с ответчика задолженности, процентов и неустойки, в связи с неисполнением им обязательств по возврату суммы займа.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к основному судебному заседанию в отсутствие ответчика, без его согласия и вопреки его возражениям, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции, рассматривая данный довод, правомерно указал на то, что против перехода к рассмотрению дела по существу ответчик возражения в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не вправе был считать доказанным факт перечисления денежных средств ответчику, подтверждаемый только копиями документов, также оценивался судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В качестве доказательств, подтверждающих предоставление заимодавцем заемщику денежных средств, в материалы дела представлены: договор займа от 16.09.2008, платежное поручение от 16.09.2008 N 18 на сумму 38 700 000 руб. и выписка по счету за 16.09.2008. Данные документы не опровергнуты ответчиком иными надлежащими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судами ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по делу, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, отклонил его, сославшись на нарушение ответчиком требований ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Кодекса, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А40-26189/11-58-70 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Газ и Нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова