Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11646/11 по делу N А40-19123/2011

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-19123/11-139-150

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Сумитек" - Левченко Л.М., доверенность от 14 февраля 2011 года,

от ответчика - Центральная акцизная таможня - Креуличева Ю.В., доверенность от 4 мая 2011 года N 03-42/11888,

рассмотрев 10 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение от 06 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 27 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (ОГРН 1027739138745)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - ООО "Сумитек Интернейшнл", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни от 28 ноября 2010 года о классификации товара N 0016729/00010/000, N 0016729/00014/000, N 0016729/00018/000, N 0016729/00022/000, N 0016729/00026/000, N 0016729/00011/000, N 0016729/00015/000, N 0016729/00019/000, N 0016729/00023/000, N 16729/00027/000, N 0016729/00012/000, N 0016729/00016/000, N 016729/00020/000, N 0016729/00024/000, N 0016729/00028/000, N 0016729/00013/000, N 0016729/00017/000, N 0016729/00021/000, N 0016729/00025/000, N 0016729/00029/000, N 0016729/00030/000, N 0016729/00031/000; о признании недействительными требования и уведомления Центральной акцизной таможни от 29 ноября 2010 года о корректировке кода товаров N 10-31 согласно классификационным решениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Сумитек Интернейшнл" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе таможенного органа, просил судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 ноября 2011 года ООО "Сумитек Интернейшнл" предъявило к таможенному оформлению в Центральную акцизную таможню по ГТД N 10009020/251110/0016729 товар из 31 наименования, в том числе товары N 10 - 28 "тягач буксирный самоходный, новый, TOYOTA, колесный, мод. 2 TD20, с дизельным двигателем, об. двиг. 2486 см3, 54 л.с./40 квт, г/в: 2010, цвет белый, макс. скор. 27 км/ч, для транспортировки грузов на короткие расстояния в аэропортах"; товары - "тягач буксирный самоходный, новый, TOYOTA, колесный, мод. 2 TD25, с дизельным двигателем, об. двиг. 2486 см3, 54 л.с./40 квт, г/в: 2010, цвет белый, макс. скор. 27 км/ч, для транспортировки грузов на короткие расстояния в аэропортах", изготовитель "Тойота Индастриз Корпорейшн" (Япония), классифицировав данный товар в товарной подсубпозиции 8709 19 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% от таможенной стоимости товара.

Товар по ГТД N 10009020/251110/0016729 в заявленном режиме выпущен таможенным органом 03 декабря 2010 года.

По результатам проверки достоверности представленных сведений ГТД N 10009020/251110/0016729 таможенным органом выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившееся в неверной классификации товаров N 10-31 в соответствии с ТН ВЭД ТС, и приняты решения от 29 ноября 2010 года N 0016729/00010/000 - 0016729/00031/000 о классификации товаров N 10-31 в товарной подсубпозиции 8701 90 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15% от таможенной стоимости товара.

Таможенным органом в адрес Общества направлены уведомление от 29 ноября 2010 года о несоблюдении условий выпуска товаров и требование в срок до 10 декабря 2010 года скорректировать сведения о коде товаров N 10-31 согласно классификационным решениям N 0016729/00010/000 - 0016729/00031/000, сведения о причитающихся к уплате таможенных платежах по указанным товарам (гр. 47) и по всей ДТ (гр. В), а также предоставить платежные документы на оплату данных платежей.

Не согласившись с данными решениями, уведомлением и требованием Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правильно применили положения статей 52, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, обоснованно указав на то, что в настоящем случае наиболее полному описанию заявленных терминальных тягачей соответствует текст товарной позиции 8709 - транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что ввезенный по указанной выше ГТД товар правомерно классифицирован Обществом по коду ЕТН ВЭД 8709 19 900 0, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД 8701 90 900 0 незаконны и нарушают право и охраняемые законом интересы Общества.

Соответственно, требование и уведомление таможенного органа от 29 ноября 2010 года о необходимости в срок до 10 декабря 2010 года скорректировать сведения о коде товаров N 10-31 согласно классификационным решениям таможни и представить платежные документы на оплату таможенных платежей с учетом корректировки, также правомерно признаны судами недействительными.

Довод таможенного органа о проведении судами самостоятельной классификации спорных товаров является необоснованным, опровергается изложенной в оспариваемых судебных актах мотивировкой, указывающей на проведение судами оценки правильности или неправильности проведенной классификации. Суды при рассмотрении настоящего спора действовали в рамках своих полномочий, с учетом положений пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1996 года N 5.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о недействительности оспариваемых по делу решений, уведомления и требования таможни является правильным.

Иные доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, вытекают из ошибочного толкования норм таможенного законодательства, неправильного определения предмета спора по настоящему делу.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года по делу N А40-19123/11-139-150 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов