Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-10373/11 по делу N А40-106820/2010

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышева И. В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Алексеев А.Н. - доверенность б/н от 28.01.2011.,

от ответчика: Чекрызов С.Ю. - доверенность N 38 от 21.06.2011., Куваев Д.А. - доверенность N 39 от 21.06.2011.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 10 ноября 2011 года кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города"

на определение от 07 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 29 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Потребительского общества " Владыкино" (ОГРН 1037739234191, Москва)

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города" (ОГРН 1027739249031, Москва)

третье лицо: открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, Москва)

о взыскании 184 394 руб. 63 коп.

и встречный иск о взыскании 92 768 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Владыкино" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 184 394 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест комплекса градостроительной политики и строительства города" предъявило встречный иск о взыскании 92 768 руб. 98 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года иски удовлетворены, произведен зачет требований по искам.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года, исправлена опечатка в решении Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года по настоящему делу.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося определение об исправлении описки, изменил результат рассмотрения спора по существу; определение изменяет смысл первоначального решения, принятого судом первой инстанции по результату рассмотрения спора.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела истцом по первоначальному иску, через канцелярию суда, представлен отзыв на кассационную жалобе без приложения доказательств направления документа сторонам. В силу пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела отзыв без приложения доказательств его направления участвующим в деле лицам, в связи с чем представленный отзыв на кассационную жалобу возвращен представителю истца в судебном заседании.

Выслушав присутствующих представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, суд первой инстанции исправил допущенную арифметическую ошибку (описку) в решении, при этом указав, что вместо суммы 16 839 руб. 42 коп. следует считать правильным сумму к взысканию по зачету исковых требований - 92 828 руб. 10 коп.

Из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по настоящему делу следует, что судом на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена описка в решении Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года.

Судебная коллегия полагает определение об исправлении ошибки обоснованным и законным. Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном изложении части текста решения, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции правильно указал на право стороны обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенной ошибки (при наличии таковой).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-106820/10-26-900 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков