Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11869/11 по делу N А40-103935/2010

г. Москва

17.11.2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Абламская Т.В., дов. N 10/нс от 17.02.2011

от заинтересованного лица - Рыжов М.С., дов. N 40 от 06.10.2011;

рассмотрев 10.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области,

на решение от 04.04.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Торговая группа "Интерстекло"

об обязании начислить и уплатить проценты

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Интерстекло" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пени и санкций в размере 530 515 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению налогового органа, при начислении процентов следует рассчитывать, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не из 1/360. В данном случае инспекция указывает на то, что сумма процентов должна составлять 475 748 рублей 80 копеек.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сумма налогов, пени и санкций в размере 7 591 726 рублей, начисленная на основании решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 14.04.2009 N 04/1-19/3-28, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, и требования инспекции от 27.05.2009 N 410, является неправомерно взысканной, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суд города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-53966/09-127-295.

Данная сумма была уплачена обществом на основании платежных поручений на сумму 400 048 рублей.

Остальная сумма задолженности была зачтена в счет имеющейся переплаты по налогам в сумме 4 317 704 рублей 49 копеек в соответствии с извещением о зачете от 03.06.2009.

Налоговым органом сумма излишне взысканных налогов, пени и санкций в размере 7 591 726 рублей была возвращена 17.02.2010 путем перечисления на расчетный счет общества.

Поскольку возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией произведен без начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 9 указанной статьи правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды обоснованно исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/360.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Расчет процентов судом был проверен и признан обоснованным в заявленной обществом сумме.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и не может служит основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина