Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-10853/11 по делу N А40-116512/2010

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего - судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии

от ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" - Машкова К.В. - дов. от 05.09.2011 N 1162,

от ООО "Финтрэйд" - Новиков В.В. - дов. от 04.07.2011,

от временного управляющего ООО "Финтрэйд" Соколов И.Е. - дов. от

09.12.2010

от "РТМ Фермегенсбертатунгс ГмБХ" - Третьяков А.Ю. - дов. от 04.02.2011,

рассмотрев 07.11.2011кассационную жалобу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК"

на определение от 30.05.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Марковым П.А.,

на постановление от 01.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по заявлению ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ"

о включении 1 653 123 464 руб. 90 коп. в реестр требований

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финтрэйд"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 г. принято к производству заявление ЗАО "РТМ Саратов" о признании банкротом ООО "Финтрэйд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ" с требованием о включении суммы задолженности в размере 1 653 123 464 рублей 90 копеек в реестр кредиторов ООО "Финтрэйд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку суды не исследовали и не оценили обстоятельства, касающиеся оснований приобретения векселя; кроме того, пришли к неправомерному выводу о наличии надлежащих подтверждений заявленных ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ" требований об уплате вексельного долга к ООО КБ "Юниструм банк".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представители ООО "Финтрэйд" и ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ" возражали по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении суммы задолженности в размере 1 653 123 464 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Финтрэйд". Возражения относительно требования не представлены. Требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе, решением Третейского суда от 10.08.2010.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, "_для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам, как требования, не подтвержденного решением третейского суда".

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ".

Довод заявителя о том, что банк не был извещен о рассмотрении судом первой инстанции требования ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ" к должнику, и, соответственно, не мог в установленный законом срок представить возражения на указанное требование, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку это противоречит материалам делам. В деле имеется уведомление об извещении ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" об отложении рассмотрения заявления на 30.05.2011 с отметкой в получении заказной корреспонденции Новиковым И.В. по доверенности 12.05.2011 (л.д.31).

Таким образом, у заявителя жалобы, с момента получения определения суда от 25.04.2011, было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений по заявлению ООО "РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Заявителем кассационной жалобы не приведено каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы, к которым пришли суды.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А40-116512/10-88-435 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Бусарова

Судьи

М.В.Комолова А.А.Малюшин