Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф05-11674/11 по делу N А41-37996/2010

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А41-37996/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Обарчук А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "АЙТЕМС СКЛАДЫ" - Шоркин М.Г., доверенность от 06 октября 2010 года

от государственного органа: Московской областной таможни (правопреемник Ногинской таможни), участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области - Калядин Ю.А., доверенность от 11 мая 2011 года N 03-17/246, проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителя Московской областной таможни проведена судьей Арбитражного суда Воронежской области Кострюковой И.С., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Криста Л.С.,

рассмотрев 11 ноября 2011 года в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 15 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 01 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества "АЙТЕМС СКЛАДЫ"

к Ногинской таможне

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АЙТЕМС СКЛАДЫ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне о признании незаконным отказа в предоставлении предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по уплате налога на добавленную стоимость в размере 109 606,35 рублей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара - назальный аспиратор детский "Физиомер" по ГТД N 10126090/050710/0002885 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 109 606,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость ввиду наличия льготы по его уплате при ввозе спорного товара.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, правопреемник Ногинской таможни - Московская областная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что льгота по уплате налога на добавленную стоимость в виде освобождения от ее уплаты предоставляется в момент таможенного оформления ввозимых товаров. По заявлению общества возврат не произведен, так как отсутствовали необходимые документы и сведения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых по Договору поставки от 14.10.2008 N 342/1008, заключенному между фирмой "WORTO LINE LTD.CO" (Поставщик, США) и заявителем (Покупатель, Россия), обязательств на территорию Российской Федерации ввезен товар: изделие из пластмасс, изделие медицинской техники - назальный аспиратор детский "Физиомер" 5136 уп. (серия 0010/09F01), упаковка 428х 12уп, код ОКП-94 3730, (ТМ) "Физиомер".

В целях таможенного оформления товара подана ГТД N 10126090/050710/0002885.

Таможенные платежи в виде налога на добавленную стоимость уплачены по ставке 18% и составили 109 606,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2010 N 31 и от 25.06.2010 N 65.

После выпуска товара общество, полагая что его ввоз не подлежал налогообложению, обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 109 606,35 рублей.

Письмом от 12.08.2010 N 09-12/12790 обществу сообщено о невозможности произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей на основании пункта 2 статьи 355 ТК РФ и пакет документов возвращен без рассмотрения.

Не согласившись с отказом в возврате налога на добавленную стоимость, уплаченного по ГТД N 10126090/050710/0002885, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), согласно которого не подлежат налогообложению, в том числе, "Наборы медицинские", код ОКП 943700.

В примечании 1 Перечня указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при декларировании товаров заявителем представлены Регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 23.10.2009 ФСЗ N 2009/05285 и Сертификат соответствия от 16.11.2009 N РОСС FR.ИM22.B01311, подтверждающие код ОКП изделий - 94 3730, а также отнесение его к изделиям медицинской техники производства "Laboratoires Goemar", Франция.

В связи с тем, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации назального аспиратора детского "Физиомер".

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, факт обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с льготой уже после таможенного оформления товара не мог являться основанием для отказа в возврате налога, поскольку данная льгота гарантирована статьей 150 НК РФ и не ставится в зависимость от момента, когда лицо заявит о ней.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов установлено, что обществом все необходимые и достаточные в соответствии со статьей 355 ТК РФ и Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 документы были представлены при подаче заявления о возврате денежных средств от 07.08.2010 N 165/10.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей в размере 109 606,35 рублей были внесены, суды правомерно обязали таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года по делу N А41-37996/10 оставить без изменения кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец