Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 10АП-4926/11

г. Москва

01 августа 2011 г.

Дело N А41-37996/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шоркин М.Г., доверенность от 06.12.2010, Изотов С.И., протокол от 12.02.2008 N 2-2008,

от заинтересованного лица: Ефанов Е.А., доверенность от 11.05.2011 N 03-17/247,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу N А41-37996/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению закрытого акционерного общества "АЙТЕМС СКЛАДЫ" (ИНН:7730044444, ОГРН:1027700142480) к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (правопредшественнику Московской областной таможни Федеральной таможенной службы) о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АЙТЕМС СКЛАДЫ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (правопредшественнику Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня), в котором просит:

- признать незаконным отказ Ногинской таможни в предоставлении предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) льготы по уплате налога на добавленную стоимость в размере 109 606 руб. 35 коп. при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара - назальный аспиратор детский "Физиомер" по ГТД 10126090/050710/0002885.

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 109 606 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Ногинская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - изделие из пластмасс, изделие медицинской техники - назальный аспиратор детский "Физиомер" 5136уп (серия 0010/09F01), упаковка 428х 12уп, код ОКП-94 3730, (тм) "Физиомер".

Указанный товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10126090/050710/0002885.

При ввозе товара в Российскую Федерацию по указанной ГТД заявителем уплачены таможенные платежи в размере109 606 руб. 35 коп. по ставке 18%, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2010 N 31, от 25.06.2010 N 65.

После выпуска товара ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" обнаружило, что сумма таможенных платежей за указанный товар в размере 109 606 руб. 35 коп. является излишне уплаченной, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19), ввезенный обществом товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике и не подлежат налогообложению.

09 августа 2010 года ЗАО ""АЙТЕМС СКЛАДЫ" обратилось в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 109 606 руб. 35 коп., которые общество уплатило при таможенном оформлении товара - комплекс реабилитационный изделий медицинской техники - изделие из пластмасс, изделие медицинской техники - назальный аспиратор детский "Физиомер", код ОКП-94 3730.

Письмом от 12.08.2010 N 09-12/12790 таможня на основании пункта 2 статьи 355 ТК РФ возвратила ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" пакет документов без рассмотрения.

В качестве оснований Ногинская таможня указала, что в пакете документов отсутствуют следующие документы и сведения:

- заверенный в нотариальном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- форма заявления не соответствует форме заявления, утвержденной приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

- заявленный в таможенной декларации код товара не входит в перечень 1 письма ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880.

Таможенный орган также указал, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 1 статьи 355 ТК РФ производится только в случае, если при таможенном оформлении ввозимых товаров таможенному органу в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и предоставлены документы, подтверждающие заявленные сведения, но при этом таможенные платежи были уплачены.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сведения, подтверждающие факт излишне уплаченных таможенных платежей. В материалах деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 355 ТК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возврате или зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня ссылается на те же обстоятельства, которые изложены им в письме от 12.08.2010 N 09-12/12790.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.09.2010 N 1758 Московская областная таможня создается с 05 октября 2010 года. Согласно приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" с 20 января 2011 года Зеленоградская, Ногинская и Щелковская таможни реорганизуются в форме присоединения к Московской областной таможне. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах Десятым арбитражным апелляционным судом проведено процессуальное правопреемство путем замены Ногинской таможни ее правопреемником Московской областной таможней.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на отзыв, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 150 и пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом абзацем 3 статьи 34 упомянутого Закона установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 7 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, относятся товары, имеющие код по классификации ОК 005-93 (ОКП) наборы медицинские 943730.

В примечании 1 к данному постановлению указано, что к перечисленной в названном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Как следует из материалов дела, товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10126090/050710/0002885 - изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) назальный аспиратор детский "Физиомер" имеет код ОКП 94 3730, что подтверждается регистрационным удостоверением от 23.10.2009 N ФСЗ 2009/05285, выданным в установленном законом порядке, и сертификатом соответствия от 16.11.2009 N РОСС FR ИМ22В01311, а также письмом Росздравнадзора от 15.11.2010 N 10-24458/10.

Медицинская техника, имеющая код классификации ОК 005-93 (ОКП) 943730, входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит налогообложению НДС.

Данная медицинская техника классифицирована как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, входящая в группу изделий с кодом 943730.

Таким образом, правомерность применения льгот по уплате НДС в отношении ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинской техники по ГТД N 10126090/050710/0002885 подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод таможенного органа о том, что заявленный в таможенной декларации код товара не входит в перечень 1 письма ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом обязательным для исполнения. Кроме того, приказом Федеральной таможенной службы от 24.01.2011 N 21 указанное письмо признано недействующим.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная льгота не была заявлена обществом на момент таможенного декларирования, поэтому факт излишней уплаты таможенных пошлин отсутствует, признается апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к медицинским товарам, подпадающим под действие постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, является условием предоставления льготы. Представление подтверждающих льготу документов после ввоза товара и незаполнение декларантом граф 44 и 36 грузовой таможенной декларации не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 89 ТК ТС и статьи 355 ТК РФ.

Ссылки таможенного органа на то, что в пакете документов, представленных обществом, отсутствуют следующие документы и сведения:

- заверенный в нотариальном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- форма заявления не соответствует форме заявления, утвержденной приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, не могут отклоняются апелляционным судом в вязи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 109 606 руб. 35 коп., ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" приложен образец подписи руководителя, заверенный печатью общества и подписью руководителя кадровой службы общества. Следовательно, заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, обществом был представлен.

Факт уплаты обществом таможенных пошлин в излишнем размере, подлежащих возврату, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями от 16.06.2010 N 31, от 25.06.2010 N 65.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утверждены форма заявления и Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" от 07.08.2010 N 165/10 о возврате денежных средств соответствует Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для фактического отказа путем оформления такого отказа возвратом ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" пакета документов без рассмотрения.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Частями 1, 2 статьи 366 ТК ТС установлено, что названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (01.07.2010). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом содержания приведенной нормы, в настоящем случае подлежит применению действовавшая в спорный период статья 355 ТК РФ, которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится (наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей; при незначительности суммы, подлежащей возврату - мене 150 рублей; в случае обращения с заявлением за пределами установленного срока). Иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в пределах установленного трехлетнего срока, предоставив необходимые документы, свидетельствующие о наличии у него льготы по уплате НДС, размер подлежащей возврату суммы, превышает 150 рублей, общество не имеет задолженностей по уплате таможенных платежей, следовательно, основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 109 606 руб. 35 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу N А41-37996/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина