Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-12028/11 по делу N А40-11107/2011

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-11107/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика Никитина О.В. дов. от 27.10.2011,

рассмотрев 10.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 29.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 01.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроТрейд"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАгроТрейд" (ИНН 7701841036, ОГРН 1097746346774) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 15.03.2010 N 05-15/03/36 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ИФНС России N 1 по г. Москве в своей жалобе считает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "РусАгроТрейд", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, в судебное заседание своего представителя не направило и отзыв не представило.

Суд кассационной инстанции, с учётом мнения представителя налогового органа, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу заинтересованного лица в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налогового органа, не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что 21.10.2009 ООО "РусАгроТрейд" в ИФНС России N 1 по г. Москве направило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма в размере 217 137 руб.

15.03.2010 инспекцией по результатам камеральной проверки вынесено решение N 05-15/03/36 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". В соответствии с указанным решением обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога за 3 квартал 2009 года в размере 217 137 руб. и доначислен налог в размере 1 757 469 руб.

В обоснование выводов решения налоговый орган указывает на то, что требование о представлении документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что требования о представлении документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, заявителем не было получено.

При этом суды, исследовав представленные в материалы дела первичные документы, возражений по которым налоговым органом не заявлено, установили обоснованность налоговых вычетов, в связи с чем признали оспариваемое решение недействительным.

Кроме того, судами при рассмотрении дела установлено нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьёй 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьёй 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 указанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункты 1 и 2 указанной статьи).

Вместе с тем, судами при рассмотрении установлено и подтверждается материалами дела, что акт камеральной налоговой проверки в установленном пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации порядке налогоплательщику вручён не был. О времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки общество уведомлено не было.

Установленные судами обстоятельства налоговым органом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об уклонении налогоплательщика от получения акта проверки, извещении его о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учётом нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являющихся самостоятельным основанием для признания решения недействительным, иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Доводы налогового органа о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов установлено наличие уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем он был восстановлен.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года по делу N А40-11107/11-115-36 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина