Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-11575/11 по делу N А40-121925/2010

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-121925/10-52-1059

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Булатова Н.В. - доверенность б/н от 04.05.2009,

от ответчика - Ашитко Т.М. - доверенность от 28.01.2011,

рассмотрев 16 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "САН ИнБев"

на решение от 28 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 28 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суслопаровой М.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "САН ИнБев" (Московская область, г.Клин, ОГРН: 1045003951156)

к ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СанИнБев" (далее - ОАО "СанИнБев", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 30076405 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 4 668 694 руб. 50 коп. и процентов за период с 16.01.2008 г. по 18.04.2011 г. в размере 1 003 111 руб. 51 коп., а также неосновательного обогащения по договору N 30003205 за период с 11.11.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 388 245 руб. 91 коп. и процентов в размере 90 854 руб. 60 коп. (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что информация о величине средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках не является нормативным правовым актом, отсутствие публикации которого влечёт его недействительность в силу п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено, что отсутствие публикации информации о величине средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках влечёт невозможность применения данной средневзвешенной стоимости в расчётах предельных уровней нерегулируемых цен. В связи с этим факт публикации (или отсутствия публикации) данной информации не влияет на расчёт предельных уровней нерегулируемых цен, установленный п. 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик осуществлял расчёт размера платы за электроэнергию по нерегулируемым ценам в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. на основании п. 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно редакции данного пункта (абзац 5): в целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная. Предельный уровень нерегулируемых цен в случае отрицательной разности устанавливается равным средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цене электрической энергии (мощности) в точках (группах точек) поставки на оптовом рынке рассматриваемой организации.

Аналогичное положение (для одноставочных тарифов) содержится в абзацах 8-9 редакции данного пункта, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 г. N 476.

Истец полагает, что использовать указанные нормы п. 109 Основных положений невозможно, поскольку средневзвешенный тариф покупки электрической энергии (мощности) не был опубликован ТЭК MO, в связи с чем расчет стоимости электроэнергии, поставленной по нерегулируемым ценам, должен производиться на основании абзацев 1-4 п. 109 Основных положений.

Произведя собственный расчет в порядке абзацев 1 -4 п. 109 Основных положений за спорный период, истец пришел к выводу, что переплатил стоимость электроэнергии по договору N 30076405 в период с 01 января по 31 декабря 2008 года в размере 4 668 694, 50 руб., по договору N 30003205 за период с 11.11.2007 по 31.12.2008 - в размере 388 245, 91 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ в редакции, действовавшей в заявленный в иске период, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит его до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет заверенную копию этого решения в Федеральную службу по тарифам в порядке, определяемом Службой (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).

Постановление регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

Одновременно с публикацией решения об установлении тарифов регулирующий орган публикует информацию о величине средневзвешенной стоимости приобретения единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, принятой при установлении тарифов для соответствующей организации, и об уровне надежности и качества реализуемых товаров (услуг). В отношении тарифов, утвержденных на 2006 год, соответствующая информация должна быть опубликована до 1 октября 2006 г. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2008 N 459).

Таким образом, из буквального толкования п. 23 следует, что признаком нормативного правового акта обладает решение об установлении тарифов, оформленное постановлением регулирующего органа. Именно оно публикуется в установленном порядке.

Величина средневзвешенной стоимости приобретения электроэнергии (мощности) на оптовом и розничном рынках поименована законодателем в качестве информации.

Таким образом, используемый термин "информация" означает, что величина средневзвешенной стоимости приобретения электроэнергии (мощности) на оптовом и розничных рынках выведена из властно-распорядительного документа регулирующего органа, оформленного постановлением.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованном у выводу о правомерности использования ответчиком в расчетах средневзвешенной стоимости покупки электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" в 2008 г. на оптовом рынке, содержащейся в информационном письме ТЭК МО от 08.05.2008 г. N 08-2/2028, и отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 июля 2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121925/10-52-1059 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Мойсеева