Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф05-8374/09 по делу N А40-85399/2008

г. Москва

21 сентября 2009 г.

Дело N А40-85399/08-133-610

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей: Тарасовой Н. В., Бусаровой Л. В.

с участием:

от истца Закрытое акционерное общество "НТВ-КИНО" - Ямпольского В. Н. по доверенности от 01.12.2008 года N 48-08, Лещенко А. И. по доверенности от 01.12.2008 года N 49-08

от ответчика Закрытое акционерное общество "Издательство "ЭКСМО" - Попова С. А. по доверенности от 09.06.2009 года N 37/01-01/24, Турняк О. А. по доверенности от 09.06.2009 года N 37/01-01/25

рассмотрев 14 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "НТВ-КИНО"

на решение от 03 апреля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барабанщиковой Л. М.

и постановление N 09АП-10330/2009-ГК от 02 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А. Н., Басковой С. О., Деевым А. Л.

по иску Закрытого акционерного общества "НТВ-КИНО"

к Закрытому акционерному обществу "Издательство "ЭКСМО"

о признании частично недействительным соглашения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НТВ-КИНО" (далее ЗАО "НТВ-КИНО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Издательство "ЭКСМО" (далее ЗАО "Издательство "ЭКСМО") о признании недействительным пункта пятого Соглашения от 15.08.2000 года N 1, заключенного между ЗАО "НТВ-КИНО" и ЗАО "Издательство "ЭКСМО".

Исковые требования основаны на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что пункт п. 5 Соглашения не соответствует требованиям закона, поскольку устанавливает для объекта интеллектуальной собственности, телевизионного сериала "Каменская", режим общей долевой собственности; стороны оспариваемым пунктом Соглашения разделили права на составные части произведения, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку серии связаны между собой по смыслу и творчески.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2009 года в иске ЗАО "НТВ-КИНО" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что отсутствуют заявленные основания недействительности пункта соглашения, и что истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым пунктом соглашения и какие права подлежат восстановлению, также судом применена исковая давность по заявлению ответчика.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "НТВ-КИНО" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению - ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168, глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации; что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; что суды применили закон, не подлежащий применению (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что обратился в суд за защитой законного интереса в устранении своего материально-правового положения. Содержание такого интереса состоит в следующем: истец не знает точно, связан ли он каким-либо обязательством с ответчиком, а также в том, что признание в судебном порядке части сделки недействительной освобождает его на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием ответчика.

Полагает, что оспариваемый пункт соглашения является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с главой 16 данного Кодекса какие-либо доли могут определяться исключительно в праве собственности; в обоснование иска истец ссылался на невозможность установления на объект интеллектуальной собственности (сериал "Каменская") режима общей долевой собственности.

Также заявитель считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что каждая из частей сериала является объектом авторского права и может использоваться самостоятельно.

Истец возражает против применения судом исковой давности, в обоснование чего указывает, что обратился в суд не за защитой права, а за защитой законного интереса в устранении неопределенности своего материально-правового положения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком и ЗАО "Холдинг-ТВ" (в настоящее время ЗАО "НТВ-КИНО") заключен договор простого товарищества N 12 от 27.03.1998 года, согласно которому стороны обязались объединить денежные вклады, профессиональные навыки и совместные усилия для производства телевизионного фильма (телесериала)

под условным названием "Из жизни следователя Каменской".

15 августа 2000 года истцом и ответчиком заключено Соглашение N 1 о расторжении договора простого товарищества, которым предусмотрено распределение между сторонами исключительных прав на использование результатов их совместной деятельности - исключительных прав на использование телевизионного сериала "Каменская", состоящего из восьми фильмов (серий), каждый из которых состоит из двух частей. Распределение исключительных прав на использование указанных произведений установлено п. 5 Соглашения, которым предусмотрено, что все исключительные права на использование сериала "Каменская" распределяются между сторонами в долях по 50% исключительных прав каждой из сторон, первых частей всех восьми фильмов сериала "Каменская" принадлежат ЗАО "Издательство "ЭКСМО", вторых частей - ЗАО "НТВ-КИНО".

Суд правильно установил, что правоотношения сторон по Соглашению от 15.08.2000 года N 1 регулировались Законом Российской Федерации N 5351-1 от 09.07.1993 года "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно ст.6 названного Закона любое произведение, в том числе составляющее часть другого произведения, являющееся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения, и которое может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

В соответствии со ст.ст. 10, 13, 16 Закона исключительные права на использование объекта авторского права могут передаваться в полном объеме или в части использования только определенными способами в установленных договором пределах. Взаимоотношения совладельцев исключительных авторских прав могут определяться соглашением между ними.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик, обладающие исключительными правами на использование телевизионного сериала "Каменская", заключили Соглашение, согласно которому они осуществляют использование предусмотренными законом способами определенных частей фильмов сериала, каждая из которых является объектом авторского права и может использоваться самостоятельно. В Соглашении определены критерии для разграничения исключительных прав между ЗАО "НТВ-КИНО" и ЗАО "Издательство "ЭКСМО", стороны не устанавливали долевую собственность на исключительные права на использование сериала "Каменская".

Заявленных оснований для признания недействительным оспариваемого пункта Соглашения суд не установил.

Невозможность использования самостоятельно частей фильмов сериала истец не доказал.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недоказанности истцом обстоятельства, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым пунктом соглашения и подлежат восстановлению.

Также судом правильно применена исковая давность по настоящему спору.

Иск заявлен о признании частично недействительной сделки в силу ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вывод суда о начале исполнения сделки 29.12.2000 года (момент заключения агентского договора от 29.12.2000 года N 2) и окончании срока исковой давности 29.12.2003 года соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно по заявлению ответчика применил исковую давность, поскольку настоящий иск предъявлен ЗАО "НТВ-КИНО" в суд 04.12.2008 года.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года по делу N А40-85399/08-133-610 и постановление от 02 июля 2009 года N 09АП-10330/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Комарова

Судьи

Н. В. Тарасова Л. В. Бусарова