Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-3293/11 по делу N А41-33636/2009

г. Москва

21.11.2011 г.

N А41-33636/09

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Богуславского А.А.

определение от 31 января 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску Даниловой Е.Н, Дворянкиной Л.С., Донского И.В., Евтеевой Т.В., Ишанбердыевой Н.В., Кузиной О.И., Лупачевой Н.Н., Смирновой Л.П., Травкиной О.А., Халиной Л.Н.

к ООО "Универсал", Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, Гудилину А.А., Богуславскому А.А.,

о признании недействительными договоров дарения доли в уставном капитале ООО "Универсал", признании недействительным решения участника ООО "Универсал", обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведения об учредителях общества,

УСТАНОВИЛ: ответчик - Богуславский А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении постановления от 24 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 31 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда было отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении указанного судебного акта (указанное определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 02 февраля 2011 года).

Богуславский А.А. (в порядке ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области - 31 октября 2011, согласно штампу канцелярии Федерального арбитражного суда Московского округа - 14 ноября 2011 года; почтовый конверт отсутвует) обратился с кассационной жалобой на определение от 31 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда. При этом, в кассационной жалобе заявитель указал на то, что "в связи с тем, что ответчик пропустил срок обжалования определения, прошу суд восстановить срок обжалования определения суда".

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответчики с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 233-О-П, учитывая, что именно ответчиком - Богуславским А.А. было заявлено ходатайство о разъяснении судебного акта, по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт, принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ч. 6 ст. 121; в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего ви законную силу 01 ноября 2010 года), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем - Богуславским А.А. не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Богуславскому А.А. обжаловать определение суда апелляционной инстанции в установленный законом срок, а также, что Богуславским А.А. пропущен предельный срок обжалования судебного акта, установленный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Богуславский А.А. узнал или должен был узнать о вынесении обжалуемого определения в феврале 2011 года (то есть с момента опубликования указанного судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Богуславского А.А. о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу Богуславского А.А. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 4 (четырех) листах.

Судья

В.В.Петрова