Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф05-2626/11 по делу N А40-87801/2010

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-87801/10-24-750

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Егоровой Т. А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО НПП "АутоСофт" - В.Ф. Еряшева (протокол N З/С-11 от 24.07.11г. о назначении ген. директором);

от ответчика УФССП России по Москве - не явился, извещен (увед. N 12799443312782);

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПП "АутоСофт"

на определение от 17.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 30.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО НПП "АутоСофт"

о взыскании

к УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "АутоСофт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению ФССП России по Москве (далее - ответчик) о взыскании 78 611 руб. 80 коп. в возмещение убытков, из которых 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 611 руб. 80 коп. судебных издержек.

Определением суда от 17.12.2011 производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г., определение суда оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, исковое заявление - удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 г.. по делу А40-71246/09-154-334, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 г.., ООО "НПП АутоСофт" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному листу. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 г.. названные судебные акты частично отменены, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП России по г. Москве признано незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По настоящему делу ООО НПП "Ауто-Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСП по САО УФССП по Москве о возмещении ущерба, состоящего расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и судебных издержек в сумме 28 661 руб. 80 коп.

Судами установлено, что расчеты сумм судебных издержек по данному делу и делу N А40-52315/10-130-260, по которому во взыскании судебных издержек было отказано, аналогичны. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, суды указали, что денежные суммы, относящиеся к категории судебных расходов, возмещаемых на основании ст.110 АПК РФ, не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного искового заявления. Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А40-71246/09-154-334, должен рассматриваться в этом деле. Истец же подал самостоятельное исковое заявление.

В кассационной жалобе ООО НПП "АутоСофт" подтверждает, что судебные расходы, о взыскании которых им подано заявление по настоящему делу, понесены в связи с рассмотрением другого дела - N А40-71246/09-154-334, но полагает, что подача отдельного искового заявления не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они не основаны на законе и судебной арбитражной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 г.. N 10734/03).

Таким образом, суд имел предусмотренные п.1 и п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-87801/10-24-750 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков