Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-18407/11

г. Москва

Дело N А40-87801/10-24-750

30 августа 2011 г.

N 09АП-18407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО НПП "АутоСофт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-87801/10-24-750 судьи Мироненко Э.В.

по заявлению ООО НПП "АутоСофт" (ОГРН 1021301114493; 430031, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Сущинского, д.36А)

к Управлению ФССП России по городу Москве

о взыскании 78 611,80 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2011 было прекращено производство по иску ООО НПП "АутоСофт" к Управлению ФССП России по Москве о взыскании 78 611 руб. 80 коп.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что вынесенное судом определение противоречит действующему гражданскому законодательству и АПК РФ, а поэтому подлежит отмене.

Указывает на то, что Общество по вине ответчика понесло значительные расходы по обеспечению явки своего представителя на судебные заседания по признанию бездействия ответчика незаконным, которые должны быть возмещены в силу ст.106 АПК РФ.

Пояснил, что Общество обратилось в суд с иском о возмещении судебных издержек в рамках дела N 40-71246/09-154-334.

Просит отменить определение суда, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей в пользу ООО НПП "АутоСофт", взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 38 984,96 рубля.

Письмом от 25.07.2011 N 104/П-11 ООО НПП "АутоСофт" представило в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнения по делу N А40-87801/10, которые судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку Обществом не представлено доказательств соблюдения требований п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением ФССП по Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "АутоСофт" обратилось с иском к Управлению ФССП России по Москве о взыскании 78 611 руб. 80 коп. в возмещение убытков, из которых 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 611 руб. 80 коп. судебных издержек.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 по делу N А40-52315/10-130-260, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/12934-10, в удовлетворении исковых требований ООО НПП "АутоСофт" к Управлению ФССП России по Москве о взыскании 356 237 руб. 65 коп. убытков, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 28 611 руб. 80 коп. судебных издержек было отказано.

При этом, суд указал на то, что расчет сумм судебных издержек, являвшийся предметом рассмотрения по делу N А40-52315/10-130-260 и представленный в материалы настоящего дела аналогичны.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также обоснованно суд отметил, что из смысла ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела подается стороной и рассматривается в рамках дела, при рассмотрении которого данные расходы были понесены.

Согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 денежные суммы относящиеся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со ст.110 АПК РФ не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае Общество обратилось за взысканием судебных расходов по оплате юридических услуг и судебных издержек путем подачи искового заявления на основании ст.ст. 11, 16, 1069 АПК РФ, а не в рамках дела N А40-71246/09-154-334.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-87801/10-24-750 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов