Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-15382/10 по делу N А40-33985/2010

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-33985/10-114-183

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Комиссарова Н.Д. дов. 20.12.10,

от ответчика: Беляева Р.Т. дов. 23.12.10, Стародубцева Н.А. дов. 23.11.10,

рассмотрев 23.11.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИ ФНС России по К/Н N 6

на решение от 17.05.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Шудашовой Я.Е.

на постановление от 05.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "МАШ"

к МИ ФНС России по К/Н N 6

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 24.12.2009 г. N 826 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 48 361 467 руб.

Решением от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2010 апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением ФАС Московского округа от 17.01.2011 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд кассационной инстанции предложил установить наличие переплаты путем подтверждения платежными документами, сравнив действительное налоговое обязательство с фактически уплаченными налогами.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 17.05.2011 требования общества вновь удовлетворены.

Постановлением от 05.08.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом инспекция утверждает, что сумма налога в размере 48 361 467 руб., является положительным сальдо (переплатой), образовавшимся до 14.09.2006 и направленным в счет исполнения обязанности по уплате налога в 2006 году, а фактически уплаченным в период 2004-2005 годы, следовательно, трехлетний срок на ее возврат истек.

Вместе с тем, фактическая уплата за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 налогоплательщиком произведена только 30.10.2006 на сумму 20 000 000 руб., при этом решений о зачете по сроку на 30.10.2006, 28.11.2006 и 28.12.2006 налоговым органом не выносилось.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела, указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 17.01.2011 в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, судами выполнены.

При повторном рассмотрении судами установлено, что решения налогового органа, уведомления, и др. документы, представленные в материалы дела, являются доказательством наличия переплаты сумм налога и подтверждают проведение операции по зачету в счет погашения текущих обязательств общества по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2006 г. после 14.09.2006.

При этом суды исходили из того, что форма оплаты (перечисление денежных средств в соответствии с платежным поручением или проведение зачета за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты) в силу п. 2 ст. 44, п. 1, 3 ст. 45 НК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П и Постановления Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09 соответственно, не может влиять на право налогоплательщика обратиться в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сроки, установленные ч. 7 ст. 78 НК РФ.

Также суд учел правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, согласно которой доказательством наличия переплаты сумм налога в бюджет служат не только исключительно платежные поручения налогоплательщика, но и инкассовые поручения (распоряжения) налогового органа, а также информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующая состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающая операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Кроме того, правовое значение имеет не момент образования переплаты в спорной сумме, а момент, когда она была зачтена в счет уплаты обязательств общества по налогам в бюджет, а именно: зачет переплаты в размере 48 361 467 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за отчетные периоды произведен после 14.09.2006.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33985/10-114-183 и постановление от 05.08.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова