Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12132/11 по делу N А40-5293/2011

г. Москва

25.11.2011 г.

Дело N А40-5293/11-146-56

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)": Подрезова А.О., доверенность от 21.02.2011,

от заинтересованного лица - Московская таможня: Москаленко М.О., доверенность N 04/46дов от 30.09.2011,

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)"

на решение от 04.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 25.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН: 1027700179869) к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2010 по делу N 10129000-895/2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможенный орган) от 08.12.2010 по делу N 10129000-895/2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись и принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Ссылается на отсутствие вины Общества во вмененном ему правонарушении. Указывает, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный товар является вредным для человека или может оказать негативное воздействие на человека или среду его обитания.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Общества не возражал против приобщения письменных пояснений таможенного органа к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2009 Общество, действуя на основании договора от 05.11.2008 N 0299/02/08-3066 от имени Общества с ограниченной ответственностью "РЕФКО" как таможенный брокер, подав в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного органа грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10129052/101209/0009533, задекларировало в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", в том числе: товар N 9, представляющий собой фланец пластиковый (не для питьевого водоснабжения), артикул 74211200, являющийся запасной частью для генераторов чешуйчатого льда "Scotsman" серии MAR 55-75-105-125-205.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении поименованного выше товара, Общество предъявило санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.575.П.067740.09.07 от 04.09.2007, сроком действия до 03.09.2010 (бланк N 1456152) (далее - СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07). Информация о СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 содержится в 44 графе ГТД N 10129052/101209/0009533.

01.09.2010 в таможенный орган поступило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве) от 24.08.2010 N 34-4.3.7/87623.08.2010, из которого следует, что СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 (бланк N 1456152) выдавался не на вышеуказанный товар, а на изделия керамические: плитка облицовочная производства США. К данному письму прилагалась копия СЭЗ N 77.01.16.575.П.067740.09.07 (бланк N 1456152), хранящаяся в архиве Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

По данному факту таможенным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-895/2010.

28.10.2010 по результатам расследования дела составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 08.12.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и имеющихся доказательств, применив положения части 3 статьи 16.2 КоАП в совокупности с положениями статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом Положения о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, пришли к выводу о наличии законных оснований у таможенного органа для привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суды исходили из того, что факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, располагало реальной возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность частью 3 статьи 16.2 КоАП, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом проверены и признаны соблюденными.

Кассационная коллегия отклоняет довод Общества о том, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ввезенный товар является вредным для человека или может оказать негативное воздействие на человека или среду его обитания, поскольку установление указанного обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и отклонены по мотиву несостоятельности, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А40-5293/11-146-56 оставить без изменения. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова