г. Москва |
|
28 ноября 2011 г. |
Дело N А40-2866/03-65-18 |
Судья Комарова О. И.,
рассмотрев материалы заявления Точилиной Александры Петровны
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А40-2866/03-65-18
по иску Точилиной Александры Петровны
к Закрытому акционерному обществу ТЦ "Волжанка-Маркет"
о выплате доли уставного капитала, процентов, упущенной выгоды, расходов по проведению экспертизы, стоимости изготовления справки БТИ, услуг нотариуса, компенсации морального вреда и судебных расходов
третьи лица Закрытое акционерное общество "Инвест-ДА", ИМНС России N 22 по ЮВАО г. Москвы
УСТАНОВИЛ: Точилина Александра Петровна (далее Точилина А. П., заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2004 года по делу N А40-2866/03-65-18.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что названным Законом устанавливается возможность компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В обоснование заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Точилина Александра Петровна ссылается на длительное неисполнение вышеназванного решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ЗАО ТЦ "Волжанка-Маркет" в пользу Точилиной Александры Петровны стоимость доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2004 года по делу N А40-2866/03-65-18 не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, Точилина Александра Петровна не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
С учетом изложенного, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку Топалиной А. П. государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации не уплачена, то госпошлина заявителю возращению не подлежит.
Руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Заявление Точилиной Александры Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: заявление на 6 листах и приложенные к нему документы на 64 листах, 2 конверта.
Судья |
Комарова О. И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2011 г. N А40-2866/03 по делу N А40-2866/2003
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N А40-2866/03
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10854/04
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3340/11
15.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5329-10